Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по Договору уступки прав (требований) от 11.06.2021 г. к Договору участия
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание, не явился, представил письменные возражения по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований, а также предоставить отсрочку
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению заключения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к адрес «МОНЕТЧИК» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку в случае
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13 июля 2020 года между <ФИО> и адрес «МОНЕТЧИК» был заключен договор № 36-5Б(кв)-3/14/6(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером 546, проектной общей
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/6/10(3) (АК)
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/6/10(3) (АК) в отношении трехкомнатной квартиры с номером 1066, общей площадью
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и взыскании с ответчика суммы в размере сумма Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки, начиная с 15.11.2024 года по день фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 22.12.2022 года между адрес "ПФК" и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.1(кв)-1/11/5(1)(АК). С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки, начиная с 25.01.2025 года по день вынесения судом решения
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2021 года между адрес "ПФК" и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/9/13(1)(АК). С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 04.04.2024 года между ООО «СЗ "Тирон" и <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-68.2(кв)-4/7/1(2) (АК). С учетом вышеназванных доказательств, суд
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2025 года
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тирон» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 09.06.2023 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.2(кв)-2/10/3(1)(АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик)
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 31.03.2022 между
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, ранее представил возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Галл Н.Д. обратилась в суд с иском ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 654 768 руб. 25 коп., неустойки в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков с 01 июля 2025 года по дату
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» (правопреемник – ПАО «ИНГРАД») и Галл Н.Д. заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в целях определения пределов ответственности застройщика необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. При таких обстоятельствах, с ПАО «ИНГРАД»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки с 23 января 2025 года по дату фактической выплаты денежных средств в соответствии со ст. 7
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2019 года между ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» (правопреемник – ПАО «ИНГРАД») и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в целях определения пределов ответственности застройщика необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. При таких обстоятельствах, с ПАО «ИНГРАД»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО адрес, в котором просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «Спектр Судебная Экспертиза» оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлеченных для экспертного исследования, у суда не имеется, эксперты имеют специальное образование, опыт работы по специальности
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Варшавский» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02.09.2023 между продавцом ООО «СЗ «Варшавский» и покупателями <ФИО>, <ФИО> заключен договор купли-продажи объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ответчик не несет перед истцами каких-либо гарантийных обязательств. Суд полагает возможным установить перечень недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. А..., <ФИО>.. В... к ООО «СЗ «Варшавский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, в размере 1 167 698 рублей 25 копеек, неустойку за период с 03.12.2024 по 26.03.2025 года
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Представленная стороной истца рецензия НП «СРО судебных экспертов» №11484 от 30.07.2025 года о несоответствии судебной экспертизы действующему законодательству не может являться допустимым и достоверным доказательством. Фактически
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Середнево»,- удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец И.Н.Л. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 556 614,96 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом И.Н.Л. и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Приходя к вышеизложенным выводам, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу
Резолютивная часть
Исковые требования И.Н.Л. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Д.Н.Ф. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «ЖСИ Проект», в которых, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 116 349,96 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЖСИ Проект» и ООО «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированный «7 холмов» заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Д.Н.Ф. к ООО «ЖСИ Проект» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>-о. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 18.01.2022 года между истцами и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-1.3(кв)-1/2/11(1) (АК). Объектом долевого строительства является
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 265 465 рублей 20 копеек, что не превышает 3% от цены договора (8 848 840 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Тюлюша Хуреша Даваа-Самбууевича, Салчак Айзаны Кан-ооловны к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 02.09.2020 между
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, ранее представил возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 20.01.2022 г. между ООО "Специализированный застройщик "Центрполис" (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 30.12.2022 между
Описательная часть
Судом установлено, что 30.12.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СБ6(К)-1/50/387-ДДУ/150941/22. Объектом долевого строительства является жилое помещение № 6-387, расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 17.12.2021 между
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
При разрешении спора, суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «Альфа Групп», поскольку оснований не доверять отчету представленному истцом у суда не имеется, при этом суд учитывает, что ходатайств о проведении
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 11.06.2021 между
Описательная часть
Судом установлено, что 11.06.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СБ6(К)-1/13/91-ДДУ/103291/21. Объектом долевого строительства является жилое помещение № 6-91, расположенное по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд, с уточненным в прядке ст.39 ГПК РФ, иском к Московскому фонду реновации жилой застройки о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что истцами не представлены доказательства несения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку основания для обращения в суд с требованием о взыскании стоимости устранения строительных недостатков возникли после 01 января 2025 года, суд приходит к выводу о том, что к спорным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к Московскому фонду реновации жилой застройки о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку в размере 189 121,76 руб., расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО> и ООО " ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ответчиком <дата> по платежному поручению
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором, уточнив заявленные требования, просят взыскать с ответчиков в равных долях стоимость устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что 11 апреля 2022 г. между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/1-4-20-1/АН, по условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» суд не усматривает, поскольку заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК адресадрес закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О
