УИД 77RS0002-02-2025-002915-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.,
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2025 по иску *********ой Ольги *********ны, *********а Владислава Алексеевича к ООО «Главстрой-Столичный СЗ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы *********а О.Д., ********* В.А. обратились в суд к ответчику ООО «Главстрой-Столичный СЗ», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчика денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 812.325 руб. 23 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы на составление досудебного исследования в размере 70.000 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13 февраля 2023 года между ООО «Главстрой-Столичный СЗ» и *********ой О.Д., *********ым В.А. заключен договор участия в долевом строительстве №****. По настоящему договору ответчик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – многоквартирных жилой дом К22, расположенный по строительному адресу: ****.
Квартира, расположенная по адресу: Московская обл., г.о. *, <...>, была передана по акту приема-передачи 04 декабря 2024 года.
В переданной квартире были обнаружены строительные недостатки, которые по истечении 60 дней с момента составления акта устранены не были.
Для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире, истцами была проведена досудебная экспертиза. Согласно экспертному заключению №04.02.2025/02 стоимость устранения строительных недостатков по данной квартире составляет 812.325 руб. 23 коп.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами и не отреагировал на претензию о выплате денежных средств за некачественный ремонт.
Истец *********а О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец ********* В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ООО «Главстрой-Столичный СЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Судом установлено, что 13 февраля 2023 года между ООО «Главстрой-Столичный СЗ» и *********ой О.Д., *********ым В.А. заключен договор участия в долевом строительстве №***.
По договору застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в общую совместную собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира с общей площадью 52,33 кв.м с условным номером 442, расположенная на 3 этаже, секция 4, расположенная по строительному адресу: ******.
В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве №САВ22-04-03-01-442 от 13 февраля 2023 года, цена договора составляет 6.693.007 руб.
Квартира №442, расположенная по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, г. **** была передана по акту приема-передачи 04 декабря 2023 года.
В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки.
Для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире, была проведена досудебная экспертиза ИП * М.С.
Согласно экспертному заключению № 04.02.2025/02, составленному ИП ФИО2, стоимость устранения строительных недостатков в квартире истцов по состоянию на 04 февраля 2025 года составляет 812.325 руб. 23 коп.
04 марта 2025 года в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, не отреагировал на претензию о выплате денежных средств.
Не согласившись с размером стоимости устранения строительных недостатков, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 15 октября 2025 года по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «НИИ «Стандарт».
Как следует из экспертного заключения №192-СТЭ, подготовленного ООО «НИИ «Стандарт», рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов составляет 528.177 руб. 43 коп.
Суд, оценивая данное экспертное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, стороной ответчика в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное заключение судебной экспертизы, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения №192-СТЭ, подготовленного ООО «НИИ «Стандарт».
При наличии вышеперечисленных оснований суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения судебной строительно-оценочной экспертизы, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.
Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения ч. 4 ст. 10 указанного закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01 сентября 2025 года, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 200.790 руб. 21 коп. в пользу истцов в равных долях, что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Частью 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ определено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
С учетом этого, у суда не имеется оснований для взыскания неустоек и штрафов, предусмотренных, превышающих 3% цены договора.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает взыскать с ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей. в пользу истцов в равных долях.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года № 925, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *********а В.А. расходы на составление досудебного исследования в размере 70.000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являлись необходимыми.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ООО «Главстрой-Столичный СЗ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10.023 руб.
По ходатайству ООО «НИИ «Стандарт» суд взыскивает с ООО «Главстрой-Столичный СЗ» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 55.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *********ой Ольги *********ны, *********а * к ООО «Главстрой-Столичный СЗ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный СЗ» (ИНН *) в равных долях по ½ в пользу *********ой Ольги *********ны (паспорт <...>), *********а * (паспорт *) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 200.790 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный СЗ» (ИНН *) в пользу *********а * (паспорт * *) расходы на составление досудебного исследования в размере 70.000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный СЗ» (ИНН *) государственную пошлину в бюджет в размере 10.023 руб.
Предоставить ООО «Главстрой-Столичный СЗ» (ИНН *) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-Ф3.
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный СЗ» (ИНН *) в пользу ООО «НИИ Стандарт» (ИНН *) расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 55.000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме принято 22 апреля 2026 года.