УИД 77RS0023-02-2025-006111-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7091/2025 по иску ФИО1, фио фио к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на обследование квартиры в размере сумма, расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и неустойки за нарушение срока выплаты компенсации стоимости устранения строительных недостатков, за период с 01 июля 2025г. по день фактической выплаты суммы основного долга, указывая на факт передачи ответчиком квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со множеством строительных дефектов и недостатков.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15 июля 2022г. между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (застройщик) и истцами ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-2.2 (кв)-1/33/15(3), по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства – многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру, проектной площадью 72,35 кв.м, а участники долевого строительства, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере сумма и принять квартиру по акту приема-передачи.
26 декабря 2024г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
В этот же день был составлен акт технического обследования квартиры, согласно которому, при осмотре квартиры истцами были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки.
26 декабря 2024г. истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков, однако, данное требование истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.
Согласно выводам экспертного заключения № ЭО-0084-25, выполненного 04 марта 2025г. экспертом ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА», в результате проведения строительно-технической экспертизы было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире № 483, находящейся по адресу: адрес, действующим нормам СП. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
20 марта 2025г. истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения строительных недостатков, которая так же не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.
Определением Савеловского районного суда адрес от 01 сентября 2025г. по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость».
Согласно выводам экспертного заключения № 7091/25-САВ/СТЭ, выполненного экспертами ООО Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость», в квартире № 483, находящейся по адресу: адрес выявлены дефекты и недостатки на основании нормативной документации и приказа Минстроя России от 19 февраля 2025г. № 91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такового объекта долевого строительства элементов отделки». Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора и от требований строительных норм и правила, в том числе, требований Минстроя России от 19 февраля 2025г. № 91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такового объекта долевого строительства элементов отделки». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на основании нормативной документации составляет сумма, на основании приказа Минстроя России от 19 февраля 2025г. № 91/пр – сумма
Данное экспертное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01 января 2025г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025г.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования истцов рассмотрены судом по существу после 01 января 2025г., к правоотношениям сторон подлежит применению положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 26 декабря 2024г.
Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истцов должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства, т.е. не превышать сумму сумма
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в сумме, определенной выводами судебной экспертизы, в размере сумма
Поскольку досудебная претензия истцов была направлена в адрес ответчика в период действия моратория на начисление застройщикам штрафных санкций, исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумма
Истцом ФИО2 были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так как имущественные исковые требований истцов удовлетворены на сумму сумма, что составляет 40,5% от первоначально заявленной цены иска, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма х 40,5% = сумма
Истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма и расходы на составление первичного акта осмотра квартиры в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере сумма х 40,5% = сумма, сумма х 40,5% = сумма, сумма х 40,5% = сумма соответственно.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ЭЮ-0050-25 от 03 марта 2025г. и квитанцией по его оплате.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 31 декабря 2025 г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......), ФИО1 (паспортные данные......) в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на составление акта осмотра квартиры в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 06.07.2026 г.
Судья С.А. Дроздова