Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, МИФНС России № 22 по Красноярскому краю с иском, в котором просит взыскать в свою пользу: денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., упущенную
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории лечебного исправительного учреждения, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральной налоговой службе о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации по соглашению, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации по соглашению, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.В обоснование иска
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,14.10.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» заключен договор участия в долевом строительстве № 5.2-173. Согласно условиям договора ООО
Мотивировочная часть
При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить подлежащей взысканию с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации по соглашению, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации по соглашению, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации по соглашению, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.В
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,15.02.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» заключен договор участия в долевом строительстве № 5.2-129. Согласно условиям
Мотивировочная часть
При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить подлежащей взысканию с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> Мухммаджона Маръруфжона Угли к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации по соглашению
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.02.2019г. стороны заключили договор участия в долевом
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 12.02.2019г. между застройщиком ООО "Специализированный застройщик "Лидер Подмосковья" и участником <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "Лидер Подмосковья" о взыскании стоимости ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия № №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору составила руб. Цена договора
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия № №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Купелинка Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, третье лицо – ООО
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доля в пользу каждого)
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.08.2023г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-6/10.1/35-1017131401И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово», в которых просил взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «ПИК-Кубань», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по дефектовке, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), в котором с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство по данному страховому случаю исполнено ответчиком <дата>. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по организации и оплате
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по дефектовке, судебных расходов удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · Об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителя «Потребнадзор» действующая в интересах <ФИО> обратилось в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» об устранении строительных
Описательная часть
Судом установлено, что 13 ноября 2023 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» был заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.2(кв)-1/9/11(1)-ВИ (далее – Договор)
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по квартире, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: взыскать в равных долях расходы на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО СЗ «Флагман» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП22-06-13-376/3, согласно условиям которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ "Флагман" о взыскании стоимости устранения недостатков по квартире, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов, о взыскании штрафа, о компенсации морального
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, 22 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен договор № <ФИО> участия в долевом строительстве - жилое помещение (квартиру) со следующими
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Ривьера Парк» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-3.1(кв)-2/7/10(2) (АК), по которому застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от <дата>..;
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке статьи 39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 261 281,45 руб., исходя из расчета: 8 709 381,79 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, расходов по оплате услуг экспертов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РЕЗИДЕНС», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования Смирновой Анны Михайловны - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, расходов
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действуя в интересах <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ПГС-1» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель общественной организации <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивает с учетом уточненного искового заявления. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при вынесении решения по делу. При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПГС-1»
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В, В, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратилась с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № №) участия в долевом строительстве (л.д. 23-28), предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После принятия
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования В, В к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Смайнэкс управление активами», просил, с учетом уточнений требований, взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф 50 %
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.10.2020 между истцом и адрес (реорганизовано в ООО «Смайнэкс управление активами») был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «СТЭНО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Смайнэкс управление активами» в пользу <ФИО> в счет устранения строительных недостатков сумма, моральный вред сумма, штраф сумма В удовлетворении остальной части требований отказать
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
К, К2 уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратились с иском к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - долевого
Описательная часть
Судом установлено, что К и К2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 37,9 кв.м., на основании: договора участия в долевом строительстве № № от <дата>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников
Резолютивная часть
Исковые требования К, К2 к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · Об устранении строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 03 февраля 2022 года между ООО «Амуртепломонтаж» и <ФИО> заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, предметом которого являлось недвижимое
Описательная часть
Представитель ООО «Амуртепломонтаж» в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что недостатки, указанные истцом, могли быть обнаружены при приёмке. Доказательств, подтверждающих, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы данного дела
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Амуртепломонтаж» об устранении строительных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, взыскании компенсации
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 21 апреля 2023 года между <ФИО> и <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между <ФИО> и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не позволяют сделать вывод о согласовании сторонами конкретного срока начала выполнения работ. Вместе с тем, из представленной суду переписки сторон не следует, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№) удовлетворить
