Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РегионИнвест», ссылаясь на то, что <дата>г. между <ФИО> и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/3/8(1) (АК), в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/3/8(1) (АК). В последующем права требования на объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Томилино», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 26.02.2022 СЗ "Самолет-Томилино" и <ФИО>, <ФИО>, заключили договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/792-1588И. Также истцом заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов– удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит признать п.5.3 договора участия в долевом строительстве от 15.09.2022 в части
Описательная часть
Судом установлено, что 15.09.2022 г. между ООО "СЗ "Самолет-Девелопмент" и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве ЛЮБ-6/61/38-380542401И. Поскольку судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «ОЗЕРНАЯ 44» в которых просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Озерная 44» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №), согласно которому ООО «СЗ «СЗ «Озерная 44» обязалось передать
Мотивировочная часть
ДД.ММ.ГГ истец приобрела квартиру и <ФИО>, вместе с тем, между сторонами заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ. Заключение ответчиком
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просили суд взыскать с ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.04.2023 г. между <ФИО> и ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор №АВТ404-01-04-02-026 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что экспертное заключение является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2022 <ФИО> с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который уточненные требования поддержал в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2022 г. между <ФИО> (после заключения брака <ФИО>) А.А. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с адрес «Перовское» в пользу истца
Описательная часть
В нарушение указанных условий договора, сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче участником в предусмотренный договором срок получено не было. Срок передачи объекта участнику существенно нарушен
Мотивировочная часть
С учетом продолжительности нарушения срока передачи объекта долевого строительства оснований для применения положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Оценивая представленное суду заключение ООО « ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Перовское» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд соразмерно уменьшить цену договора
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2024 г. по 08.06.2024 года удовлетворению не подлежит. Оценивая представленное суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание явился. Представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2021г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.12.2023 между ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи № 728, предметом которого является
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК»о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд взыскать с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.09.2023 года между <ФИО> и адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» заключен договор участия в долевом строительстве №Кавказскийб-р-1.2(кв)-2/19/1(1) (АК), по условиям
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «М Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «М Эксперт» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу истца стоимость
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ адрес в судебное заседание явился. Представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела, между застройщиком ООО «СЗ» адрес и участником
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №АВТ403-01-09-03-073 от 15.11.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между адрес "Кунцево-Инвест" и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-3 8(кв)- 3/29/3(2) (АК)
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» (далее по тексту - ООО СЗ «ТРЕСТ-31») о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал. Судом установлено, что 05 февраля 2021 года между <ФИО> и ООО СЗ
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Заслушав пояснения представителя истца <ФИО> - <ФИО> по доводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил снизить
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил снизить
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 367 214,89 руб. подлежат удовлетворению, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ривьера Парк", ссылаясь на то, что 09.11.2020 между ООО "РИВЬЕРА ПАРК" и <ФИО> был заключён Договор <ФИО> участия в долевом строительстве. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, 09.11.2020 между ООО "РИВЬЕРА ПАРК" и <ФИО> был заключён Договор <ФИО> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить разрешение
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании ответчика устранить недостатки, а именно
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 145 (л.д 6). При этом довод ответчика о том, что особенности стены не позволяют установить заднюю стенку суд находит
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что визуализация является приложением к договору и определяет характеристики передаваемого товара. Таким образом, в момент заключения договора у истца как у потребителя имелись объективные основания полагаться
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование доводов истец указывает, что 28 июля 2023 года между истцом и ответчиком
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 28 июля 2023 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор на изготовление
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы Союза «Липецкая торгово- промышленная палата» № 8/25-707 от 31 октября 2025 года, суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертом в строгом соответствии с требованиями действующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков оконных блоков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Купелинка Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ Купелинка Девелопмент» БИВ представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
обратились с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> они заключили в ответчиком АО «ЮграИнвестСтройПроект» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (в редакции дополнительных соглашений №
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь, что до настоящего времени ответчик недостатки жилого помещения не устранил, работы ответчиком не выполнены, таким образом, расчет неустойки
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что по состоянию на <дата> недостатки жилого помещения ответчиком в полном объеме
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, расходы
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику и просил
Описательная часть
Истец – <ФИО>, - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу <ФИО> (<дата> г.р.) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 433 247,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000
