Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Княгининский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании расходов на исправление товара ненадлежащего качества, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТРЕЙДАВТО», в обоснование которого указала, что 20.06.2022 по договору купли-продажи приобрела у ответчика ранее бывший в употреблении автомобиль , уплатив за автомобиль сумму 864000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, сослалась на доводы искового заявления. Право по обоснованию иска предоставила представителю <ФИО> Представитель истца <ФИО>, допущенный
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. При таких обстоятельствах именно на истце лежит бремя доказывания того, что
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> () к ООО «ТРЕЙДАВТО» ( о взыскании расходов на исправление товара ненадлежащего качества, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании расходов на исправление товара ненадлежащего качества, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТРЕЙДАВТО», в обоснование которого указала, что 20.06.2022 по договору купли-продажи приобрела у ответчика ранее бывший в употреблении автомобиль , уплатив за автомобиль сумму 864000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, сослалась на доводы искового заявления. Право по обоснованию иска предоставила представителю <ФИО> Представитель истца <ФИО>, допущенный
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. При таких обстоятельствах именно на истце лежит бремя доказывания того, что
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> () к ООО «ТРЕЙДАВТО» ( о взыскании расходов на исправление товара ненадлежащего качества, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 350, расположенной по адресу: адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, а с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 506, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 854, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 276, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 150, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 282, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 94, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к застройщику, в обоснование которого указано следующее. Качество выполненных работ в квартире № 472, расположенной по адресу: адрес, переданной истцу 06 апреля 2021 года ответчиком по договору
Описательная часть
Представитель ответчика в суд явился, представил письменные возражения, в которых просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суд на срок до 30 июня 2023
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,-
Вводная часть
РОО «Акцепт» в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушения сроков устранения недостатков за период <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме № ДДУ/МТ1-01-29-318/3. В соответствии с данным договором
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ранее взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 60000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования РОО «Акцепт» в интересах <ФИО>, удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании стоимости обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование указал, что 06.10.2022г. представителями ООО «Майкопская ТЭЦ» был выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> подлежит удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании стоимости обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование указал, что 06.09.2022г. представителями ООО «Майкопская ТЭЦ» был выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> подлежит удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск ООО «Майкопская ТЭЦ» к <ФИО> о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области о взыскании убытков, причиненных в результате залития
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Требования удовлетворены частично: истец просил взыскать возмещение в размере 829000 рублей; взысканы денежные средства
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области о взыскании убытков, причиненных в результате залития
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы не отработанного аванса, стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДКД-ЕВРОСЕРВИС», <ФИО>, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 4 583 195,31 руб., из которых: 488 160 руб. – неосновательное обогащение в виде
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношения положения ГК РФ о договоре подряда и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Оценив все имеющиеся в деле доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в размере 1 295 612,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 662 806,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 796,48 руб
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест», в котором просят взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом
Описательная часть
Судом установлено, что 22 апреля 2020 г. между ООО «Честр-Инвест» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры № ..., по условиям которого истцы приобрели квартиру, общей площадью 37,1 кв.м. №
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, которым выявлены недостатки квартиры по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций и стоимость их устранения, поскольку заключение составлено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН № ... о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, удовлетворить
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее ООО «Честр-Инвест»), в котором просили взыскать в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов по устранению
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилья №25/21М от 13 октября 2020 года истцы
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт-Инвест» (далее – ООО «СЗ «Горизонт-Инвест»), в котором просят взыскать с ответчика стоимость работ
Описательная часть
Судом установлено, что 19 июня 2022 г. между ООО «СЗ «Горизонт-Инвест» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлась квартира № ... в жилом доме с пристроенной
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что экспертное заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленными перед ними вопросами, в подтверждение чего представлены документы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт-Инвест» о взыскании убытков удовлетворить
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт-Инвест" (далее ООО "СЗ "Горизонт-Инвест"), в котором просила взыскать стоимость работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 99 079,55 руб., почтовые расходы в размере
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт-Инвест" о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», », в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено судом, что 15 декабря 2022 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.2(кв)-1/25/2(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец ************** А.С. обратился в суд с иском к АО «РТК» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав требования тем, что приобрел в сети Интернет смартфон
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления и уточнений к нему. Представитель ответчика АО «РТК» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая, что дефект товара является неустранимым, то суд приходит к выводу, что товар имеет существенный недостаток, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств за товар
Резолютивная часть
Исковые требования ************** *** к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования о взыскании денежных средств за товар
Описательная часть
По возражениям ответчика представитель истца пояснила в представленном письменном объяснении, а также в судебном заседании, что видеокарта в перечне технически сложных товаров отсутствует; выявленный недостаток товара является
Мотивировочная часть
Таким образом, как следует из установленных судом обстоятельств, видеокарта передана ответчику для проведения гарантийного обслуживания <дата>. Вместе с тем, каких-либо надлежащих документов, подтверждающих проведение
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, с учетом измененной, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ редакцией, просила суд о взыскании денежных средств в размере 405 000 руб
Описательная часть
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что не отрицалось ответчиком. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также в порядке заочного производства, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>18, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика, он же представитель третьего лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» <ФИО> поддержал доводы возражений на исковое заявление и дополнения к ним, в которых указал, что после введения
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>21, к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал», ООО «Управляющая компания «Столица» о возложении обязанности, взыскании стоимости
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости компенсационного ремонта в связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском и просят взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Алхимово», согласно уточненным исковым требованиям, в равных долях общую стоимость работ и материалов по устранению дефектов
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 01 июня 2020 года между сторонами заключен Договор №АЛХ-1/2/236-694И участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости компенсационного ремонта в связи с выявленными недостатками объекта долевого
