Дело № <№ обезличен>
УИД <№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. <адрес> <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к ФИО7 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.
В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор № <№ обезличен> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок передать участнику объект долевого строительства.
Пунктом 2.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее <дата>.
<дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно заключению специалиста № <№ обезличен> качество строительно-отделочных работ объекта не соответствует требованиям нормативных документов и условиям заключенного договора участия в долевом строительстве, а стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>
<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не последовал.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО9 стоимость устранения недостатков объекта участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штраф, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 3 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.
Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от <дата> за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, <дата> между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор № <№ обезличен> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок передать участнику объект долевого строительства.
Пунктом 2.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее <дата>.
<дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно заключению специалиста № <№ обезличен> качество строительно-отделочных работ объекта не соответствует требованиям нормативных документов и условиям заключенного договора участия в долевом строительстве, а стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>
<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не последовал.
В связи с этим, на основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец направил ответчику письменную претензию о выплате стоимости выявленных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № <№ обезличен>, качество выполненных работ в квартире истца, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, строительным правилам и нормам. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных и отделочных работ на этапе строительства объекта. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения строительных недостатков квартиры составляет <данные изъяты>
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности.
В данном случае заключение эксперта судом признано достаточно ясным и полным, каких-либо сомнений в правильности результатов назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспорено.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Частями 1 и 2 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>.
Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, судебного решения, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, конкретно в данном правоотношении, обязанности застройщика возникают на основании судебного акта, поэтому положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами таких споров уже после <дата>.
На основании изложенного, сумма выплаты ограничивается <данные изъяты>., денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Поскольку размер всех убытков, неустойки и штрафа в силу закона поглощается суммой <данные изъяты> от цены договора), то взыскание неустойки и штрафа с ответчика в пользу истца суд не обсуждает, оснований к взысканию неустойки и штрафа не имеется в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Принимая во внимание, что ФИО11 по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы (убытки) на составление заключения специалиста в размере <данные изъяты>, что подтверждается документально в представленной квитанцией об оплате услуг специалиста.
С учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что предъявляемые расходы (убытки) на составление заключения специалиста подлежат взысканию в размере <данные изъяты>
Суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> - согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Имеющаяся доверенность содержит в себе полномочия на представление интересов, в том числе, по административным делам и иных государственных органах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> ИНН <№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> ИНН <№ обезличен>, в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Исковые требования в части превышающей взысканные судом суммы, а также в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через <адрес> <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Судья ФИО12
<адрес>
ФИО1<адрес>
<дата>
№
<№ обезличен>
На №
от
Направляю Вам копию решения судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения. Судья