Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2024 между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК
Мотивировочная часть
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по срокам
Описательная часть
Судом установлено, что 26.12.2022 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-10/7/5(1) (АК), по условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, ответчиком достоверных
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ Центрполис» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2024 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик (продавец) продал истцу (покупателю) квартиру № 431
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспортные данные, <ФИО>, паспортные данные - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ответчику, просила взыскать расходы за устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 980 000 руб., расходы поп проведению экспертизы в размере 120 000
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 29.09.2020 года между АО «СЗ «ПИК-Регион» и <ФИО> был заключен договор купли продажи квартиры по которому Застройщик обязуется, в предусмотренный Договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления по следующим основаниям. Исходя из данных обстоятельств, заявленного периода нарушения срока
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «ПИК – Регион» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 18.05.2021 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «А101» заключен договор участия в долевом строительстве N ДД23К-14.2-284, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «А101»
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 08.11.2019 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве N ДАТ-3/13-6-996-2/АН. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 26.08.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве N ДАТ-3/9-9-739-1/АН. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 20.05.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве N ЛЮБ-6/66-1727-1497580И, объектом которого является квартира
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 15.05.2020 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве N ДАТ-3/13-12-1022-1/АН. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2021г
Описательная часть
Судом установлено, что 09.11.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ПРО-К2-К-1921/ИП/А/СМ(ОТД). Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 27.05.2021 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» заключен договор участия в долевом строительстве N СИД-1/1-21-119-1/АН. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2021
Описательная часть
Судом установлено, что 15.07.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-ДДР-КВ-ю1-72-1. Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 16.04.2024г
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2022г
Описательная часть
Судом установлено, что 22.12.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-3(кв)-1/6/5(3) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2022г
Описательная часть
Судом установлено, что 22.02.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/14/5(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "ГрадОлимп" о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 964 156,24 рублей, неустойки за просрочку выплаты денежных средств
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО "СЗ "ГрадОлимп" (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "ГрадОлимп" о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О взыскании стоимости устранения существенных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 20 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представители <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании требования истца признали частично, не возражают оплатить недостатки, связанные с исполнением условий договора подряда установленные
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Региональный научно-экспертный центр», суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку при составлении заключения экспертом учитывались
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании стоимости устранения существенных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «ГрандТим» о взыскании в пользу истцов в равных долях стоимости выявленных строительных недостатков в размере 489 168 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Гранель» был заключения договор №Бал-1(кв)-1/2/2(2)(АК) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в пользу истов в равных долях расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 247 612,17
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец Ф Г.Ю. обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «СР-Групп», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.10.2020 г. между Ффио и ООО «СЗ «СР-Групп» был заключен договор № ОСТ-2/9/118-1659 участия в долевом строительстве. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования Фа ИО к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,- удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующий в своих и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ», просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 г. между <ФИО>, действующим в своих и в интересах несовершеннолетнего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков суд не усматривает и отказывает в данной части
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» о взыскании стоимости устранения
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу каждого истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 334577,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании штрафа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Рафинад-Сити», просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежную сумму на устранение недостатков в квартире в размере 899 215 руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Рафинад-Сити» был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ «Рафинад
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. У суда не имеется оснований не доверять заключению, представленному истцами, которое отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Вводная часть
<ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПКС Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. В обоснование иска указано, что 05.10.2020
Описательная часть
Судом установлено, 05.10.2020 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ПКС Девелопмент» был заключен договор № 40/74-МКД (АПР-ИПО) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму на устранение недостатков в квартире в размере руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере от суммы недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи № недвижимости. В соответствии с условиями данного договора <ФИО> приняло на себя
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит
Резолютивная часть
Исковые требования исковые требования <ФИО> –удовлетворить частично
