Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» с иском о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» заключен договор купли-продажи № ИВ-1/1/40-593304301КИ
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве товара установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 263 979 руб. 01
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая в обоснование своих
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2018 года между адрес как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2018 года между ООО «ТИРОН» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН») как застройщиком и <ФИО> как участником
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в квартире в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> Обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2020 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт») как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в квартире в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 13 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «МаСт» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <дата> между
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Судом установлено, что <дата> между ООО «МаСт» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники) заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 316 364,90 руб., стоимость устранения недостатков в размере 412 005,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 50
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Стройпромсервис» был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ предметом которого является постройка многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено следующее. Судом установлено, что ответчиком заявлено
Мотивировочная часть
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
16.10.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранении строительных недостатков, компенсации расходов на проведение строительно-технической экспертизы, однако, претензии отставлены ответчиком
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере сумма Установив, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Строй» и, уточнив требования, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 389 059,21 руб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>г. истец и ООО «Монолит-Строй» заключили договор участия в долевом строительстве №<номер>, согласно условиям
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об уменьшении цены по договору №ДДУ/ЮК-1-4-12-6 от <дата>г. заключенного между ООО «Монолит-Строй» и <ФИО> на сумму 389 059,21 руб. и взыскании
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Ц обратился с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 997 810 руб., неустойки с <дата> до дня фактического исполнения обязательств в размере 1/150
Описательная часть
Истец Ц не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности С, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования Ц к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами <дата> заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать истцам 2-х комнатную квартиру, с проектным №, проектной площадью 35, 31
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ответчиком (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является
Мотивировочная часть
Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает необходимым руководствоваться приведенным ограничением, установленным частью 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, согласно
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" о взыскании в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежную сумму
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.11.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-5/6-2-716-2/АН-ДКП по которому ответчик передал в собственность истцу квартиру №
Мотивировочная часть
Поскольку после проведения судебной строительно-технической экспертизы ответчиком в добровольном порядке в счет возмещения работ и материалов по устранения выявленных строительных недостатков выплачены истцу денежные средства в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о взыскании, с учетом уточненных исковых требований, стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10 августа 2021 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» заключен договор участия в долевом строительстве № Б Академическая 85-1.2(кв)-1/18/9(1) (АК). Предметом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере сумма, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "Новый Горизонт", адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2023 года между адрес (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика квартиру №
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что на правоотношения сторон не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес "Новый Горизонт" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 01.05.2021 между сторонами заключен
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по доводам, изложенным в нем. Пояснили, что на дату рассмотрения дела сумма неустойки превысила стоимость материального требования, в связи с чем, подлежит
Мотивировочная часть
При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Мир дверей и окон» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 26.09.2022 между сторонами заключен
Описательная часть
В судебном заседании по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и пояснений судебного эксперта <ФИО> представитель истца с выводами заключения экспертов не спорил. Просил удовлетворить исковые требования
Мотивировочная часть
При определении суммы расходов на оплату юридических услуг суд учитывает, что настоящее дело не представляет особой сложности, учитывая, что стороной ответчика по результатам проведенной по его ходатайству судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, суд считает возможным принять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере рублей 12 копеек, расходы на устранение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» по доверенности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "СЗ Самолет Девелопмент" о защите прав потребителей. Уточнив иск, истец просит взыскать с Ответчика в в пользу Истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены ДДУ в размере сумма
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
Резолютивная часть
Исковое заявление ...а ...а ...а, паспортные данные, , к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточненного иска, указал следующее
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.01.2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям данного договора ответчик обязан передать квартиру № 192 с отделочными
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Главстрой-СПб» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Судом также установлено, что <дата> стороны подписали акт приема-передачи <адрес> по договору участия в долевом строительстве №САВ№ <дата>. Таким образом, судом установлено, что ответчиком
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным предъявленное требование о взыскании с ООО «СЗ «Главстрой-СПб» расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 572 623,26 руб. Принимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» с учетом уточнения о взыскании в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере сумма, расходов на проведение досудебной оценки
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.09.2023 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве№ ДАТ
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2024 г., вместе с тем квартира была передана истцу 10.09.2024 г. При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.08.2021 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве№ ДАТ-ММ/4-103/АН
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства – 30.06.2022 г., вместе с тем акт о передаче объекта долевого строительства был подписан застройщиком в одностороннем порядке только 30.08.2023 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
