РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-002783-90) по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая в обоснование своих требований, что 30 декабря 2018 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-1(кв)-1/14/6(3)(АК), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участники обязались оплатить и принять объект недвижимости по адресу: адрес, между адрес, адрес адрес и Кузьминским лесопарком, корп. 1, площадью 92,2 кв.адрес в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма в установленные договором сроки. Пунктом 5.1.2 договора предусмотрен срок передачи объекта недвижимости не позднее 30 марта 2021 года. В рамках исполнения указанного договора по завершению строительства сторонами был подписан акт осмотра квартиры от 20.06.2021, в котором перечислен ряд дефектов, которые были обнаружены участником долевого строительства при осмотре квартиры. С целью определения стоимости затрат на устранение недостатков истцы обратились к экспертам, согласно заключению которых, стоимость работ для устранения недостатков составила сумма Расходы по составлению заключения составили сумма

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов о компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнил, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с 20.06.2021 по 22.12.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просило о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истцов о взыскании неустойки и штрафа, предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2018 года между адрес как застройщиком и ФИО1, фио как участниками долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-1(кв)-1/14/6(3)(АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора, понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 162, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 92,20 кв.м., количество комнат: 3. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 1.1 договора, объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, гг. Котельники, адрес, между адрес, адрес адрес и Кузьминским лесопарком, корп. 1.

Цена договора на момент его подписания составила сумма (п. 4.1 договора) и была оплачена истцами в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с п. 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 30 марта 2021 года.

Как установлено п. 5.8 заключенного сторонами договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нес срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Согласно п. 6.2 заключенного сторонами договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

20 июня 2021 года сторонами был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, городской адрес, в котором были указаны недостатки, выявленные в ходе осмотра, которые (при их наличии) застройщик обязался устранить в срок, не превышающий 45 дней.

01 сентября 2021 года застройщиком был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № КотКЛ-1(кв)-1/14/6(3)(АК) от 30 декабря 2018 года, в соответствии с которым застройщик передал участникам объект долевого строительства – жилое помещение № 162, этаж расположения 14, номер подъезда (секции) 1, общая площадь 91,10 кв.м., количество комнат 3, по адресу: адрес, городской адрес.

Согласно представленному истцами заключению специалиста № СТЭ-101/11 от 25 ноября 2021 года, составленному ООО «СКИФ», стоимость устранения недостатков в квартире № 162 по адресу: адрес, городской адрес, составляет сумма

07 декабря 2021 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, которая ответчиком исполнена не была, что послужило причиной обращения истцов в суд с настоящим иском.

Определением суда от 09 июня 2022 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Как следует из представленного ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» заключения эксперта № 2-3096/2022-1 от 23.06.2022, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры № 162, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора и были выявлены дефекты, представленные в Таблице № 1. По результатам исследования при ответе на первый вопрос, были выявлены дефекты, нарушающие требования нормативно-технической документации. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка, является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, является нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры № 162, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет сумма, в том числе: стоимость материалов сумма, стоимость работ сумма

Суд доверяет представленному ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» заключению эксперта № 2-3096/2022-1 от 23.06.2022, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцам квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцам право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Никаких объективных доказательств отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.

По смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве суд руководствуется заключением судебной экспертизы № 2-3096/2022-1 от 23.06.2022, представленным ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг», не доверять которому у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), определенном на основании заключения судебной экспертизы. При этом суд не может принять во внимание представленное истцами заключение специалиста, поскольку выводы указанного заключения противоречат другим собранным по делу доказательствам, а именно заключению судебной экспертизы.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков объекта долевого строительства за период с 20 июня 2021 по 22.12.2021 в размере сумма на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцами расчет неустойки суд не может принять во внимание, поскольку он составлен исходя из неверной величины стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, а также неверно определена дата начала нарушения срока удовлетворения требований об устранении недостатков.

Принимая во внимание положения п. 5.8 заключенного сторонами договора, учитывая, что недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от 20 июня 2021 года, подлежали устранению застройщиком в срок не превышающий 45 дней, то есть не позднее 04 августа 2021 года, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за период с 05 августа 2021 года.

Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 05.08.2021 по 22.12.2021 следует произвести следующим образом:

815 229,60 х 1 % х 140 = сумма

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, установленную заключением судебной экспертизы, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет являться денежная сумма в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истцов, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истцов не исполнил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

Требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку истцами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения заявленных расходов.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2022 г. включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Экспертной организацией ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» также заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма Поскольку ответчик обязанность по оплате судебной экспертизы, возложенную на него определением суда, не исполнил, доказательств обратного не представлено, Заявленную сумму расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ООО «Московский центр судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина