Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Север» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ. В обоснование исковых требований указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Ярко Т.О., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, указала, что выводы повторной судебной экспертизы не могут быть положены в основу решения суда
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке. Проанализировав содержание всех имеющихся в материалах дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Север» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ. В обоснование иска указал, что *** заключил с ответчиком договор купли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Ярко Т.О., действующий на основании доверенности № *** от ***, наставала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заключение судебной экспертизы является недостоверным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке. Не доверять данному заключению экспертизы у суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не согласился с заключением судебной экспертизы, указав, что эксперт проверил не все недостатки, заявленные истцом, поскольку не отразил их в экспертном заключении. Эксперт, установив
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца не согласился с заключением судебной экспертизы, указав, что эксперт проверил не все недостатки, заявленные истцом, поскольку не отразил их в экспертном заключении. Эксперт, установив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 353424, 81 руб., неустойку в размере 177
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. С размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебной экспертизы согласилась с учетом дополнительного расчета эксперта
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доминвест», действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Мегаполис-Д» под управлением
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторы» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. С размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебной экспертизы, в размере 44463, 20 руб
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторы» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «<ФИО> уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «<ФИО>» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом замены ответчика, к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в иске заявила только фактически понесенные затраты на замену окон ПВХ, не включая сюда
Мотивировочная часть
Установив, что истец длительное время обращался к ответчику с заявлениями об устранении недостатков в квартире, факт наличия которых неоднократно подтверждался ответчиком в ответах и актах комиссионных обследований, однако, в течение 5 лет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с обозначенным иском к ЖСК «Уют», указав в обоснование на то, что <дата> между <ФИО> и ЖСК «УЮТ» (далее-Ответчик), было заключено паевое соглашение №-ЖК от <дата> о порядке приема денежных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ЖСК «УЮТ» (далее-Ответчик), было заключено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного иска следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства о купле-продаже, Законом РФ «О защите прав потребителей»
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы указывают, что по договору участия в долевом строительстве приобрели у ответчика №, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, в которой выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения данных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> (в качестве участника долевого строительства) и ответчиком заключен договор № КМ-К3/10/12/07 (далее - договор) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая доказательства по делу, суд установил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Евростройпроект» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил о применении ст. 333
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований поставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении №-С-СТЭ от <дата> ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» о наличии в квартире недостатков
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в расходы по устранению недостатков в размере 255 115 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО> и ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего. Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере 154 918, 80 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика осуществить строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего. Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями п.п. 1,2, ч.7
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по устранению недостатков в размере 247 364,84 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика осуществить строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на подготовку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО <ФИО> представил возражения из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные стандарты
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО <ФИО> представил возражения из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные стандарты
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать стоимость восстановительных работ в размере сумма; неустойку в размере сумма
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.03.2018
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 18 ноября 2022 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.1(кв)-1/32/16(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 10 октября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.4(кв)-1/18/9(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 25 ноября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.1(кв)-1/8/11(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Приневский 2» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между ООО «Приневский 1» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение № от 11.11.2024, подготовленное экспертами АНО «Региональная организация судебных экспертиз», и экспертное заключение № от 25.04.2025, подготовленное экспертами ООО «Спектр», суд приходит
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройэкспорт» о взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства в размере 1 675 302,75 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 2122,04
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО СЗ «Стройэкспорт» заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-159-ДДУ. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: . Как
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 734 142 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "Стройэкспорт" о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» заключен предварительный договор купли-продажи № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/16/2(3) в соответствии
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/8/85-699636И, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
