Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2022 г. между <ФИО> (после заключения брака <ФИО>) А.А. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с адрес «Перовское» в пользу истца
Описательная часть
В нарушение указанных условий договора, сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче участником в предусмотренный договором срок получено не было. Срок передачи объекта участнику существенно нарушен
Мотивировочная часть
С учетом продолжительности нарушения срока передачи объекта долевого строительства оснований для применения положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Оценивая представленное суду заключение ООО « ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Перовское» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд соразмерно уменьшить цену договора
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2024 г. по 08.06.2024 года удовлетворению не подлежит. Оценивая представленное суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание явился. Представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2021г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.12.2023 между ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи № 728, предметом которого является
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СТОЛИЧНЫЙ СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК»о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просил суд взыскать с адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.09.2023 года между <ФИО> и адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» заключен договор участия в долевом строительстве №Кавказскийб-р-1.2(кв)-2/19/1(1) (АК), по условиям
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «М Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «М Эксперт» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу истца стоимость
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ адрес в судебное заседание явился. Представил возражения на исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела, между застройщиком ООО «СЗ» адрес и участником
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда, и просила суд взыскать с ООО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №АВТ403-01-09-03-073 от 15.11.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГЛАВСТРОЙ-САВВИНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между адрес "Кунцево-Инвест" и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-3 8(кв)- 3/29/3(2) (АК)
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» (далее по тексту - ООО СЗ «ТРЕСТ-31») о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал. Судом установлено, что 05 февраля 2021 года между <ФИО> и ООО СЗ
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Заслушав пояснения представителя истца <ФИО> - <ФИО> по доводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил снизить
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил снизить
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 367 214,89 руб. подлежат удовлетворению, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПБ» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ривьера Парк", ссылаясь на то, что 09.11.2020 между ООО "РИВЬЕРА ПАРК" и <ФИО> был заключён Договор <ФИО> участия в долевом строительстве. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, 09.11.2020 между ООО "РИВЬЕРА ПАРК" и <ФИО> был заключён Договор <ФИО> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить разрешение
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику и просил
Описательная часть
Истец – <ФИО>, - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу <ФИО> (<дата> г.р.) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 433 247,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании стоимости недостатков в объекте строительства по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Трест-18» о взыскании стоимости и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 90587 рублей, взыскании неустойки в размере 46199 рублей 37 копеек
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> – <ФИО> <ФИО> действующий на основании доверенности (л.д.91), в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнений. Как установлено судом, 26
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО СЗ «Трест-18» о взыскании стоимости недостатков в объекте строительства по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку уплаты стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки за просрочку уплаты стоимости устранения недостатков, ссылаясь на то, что решением Щербинского районного суда адрес от 07.06.2023 г
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и из материалов следует, что 02.08.2020
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки за просрочку уплаты стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании в равных долях в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» и участниками долевого строительства <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из передаточного акта следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> передан истцам ДД.ММ.ГГ со строительными недостатками. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, неустойки, штрафа
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> между <ФИО> Р.А.О. и ООО «П1» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «П1» и <ФИО> Р.А. О. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ни разрешения на ввод в эксплуатацию, ни уведомления от Застройщика не поступило, устно было сообщено о необходимости провести осмотр Квартиры. Также не имеется разрешения на ввод в эксплуатацию по адресу www.na
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> к ООО «П1» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2021 года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства-1), третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» № 264/2025 от 24.01.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.10.2023
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Первый Московский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12 сентября 2020 года между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 12 сентября 2020 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ Первый Московский» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПМ/10Ф/3/119, в соответствии
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Первый Московский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора незаконным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора незаконным
Описательная часть
На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд признать п. 12.3 договора участия в долевом строительстве от <дата> № незаконным, взыскать с ответчика стоимость устраненяи недостатков
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, о взыскании неустойки за просрочку, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово», просила уменьшить покупную стоимость квартиры, соразмерно сумме выявленных недостатков и взыскать сумму в размере руб., расходы на досудебное
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 21 августа 2019 года между <ФИО> (участником) и ООО «Специализированный застройщик адрес (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ЮЖБ-1/2-2-66-1/АН
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения
