Дело № 2-1038/2022

45RS0008-01-2022-000988-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 26 октября 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тюмнь-Авто» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тюмень-Авто» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27.03.2022 между ФИО1 и ООО «Тюмень-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля KIA SORENTO, 2016 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 2 380 000 руб. В первые дни эксплуатации автомобиля были выявлен неисправности, направлена претензия ответчику с предложением об организации осмотра и диагностики. Ответчик присутствовал на осмотре и диагностике, по результатам которой не выдал письменного ответа на претензию. От дальнейшего урегулирования спора в досудебном порядке ответчик отказался. Истец самостоятельно организовал диагностику автомобиля у официального дилера ООО «Техноком-Моторс». В соответствии с актом проверки технического состояния автомобиля от 02.05.2022 в ходе диагностики выявлены недостатки: отсутствие сажевого фильтра и каталитического нейтрализатора (удалены механически), повреждены пыльники сайлентблоков, люфт левой стойки переднего стабилизатора, закисание направляющих задних тормозных суппортов слева, люфт направляющих задних тормозных суппортов справа, повреждена ступица муфты подключения заднего моста, сломан корпус заднего редуктора, разрушен редуктор заднего моста. Фактический пробег автомобиля составил 202,956 км., пробег на одометре указан 102,758 км. Отсутствуют коды неисправностей каталитического нейтрализатора и сажевого фильтра, что указывает на изменение программного обеспечения ЭБУ. Стоимость устранения неисправностей составляет 873 178 руб. При продаже автомобиля истцу было сообщено, что автомобиль находится в технически исправном состоянии. Истец оплатил обслуживание автомобиля, замену масла, ответчиком были организованы эти работы, но при этом были скрыты недостатки, которые можно было установить при проведении работ. Ответчик не сообщил истцу существенную информацию о состоянии автомобиля, которая могла бы повлиять на выбор истцом автомобиля, в частности отсутствие катализаторов, разрушенный редуктор коррекция пробега. В связи с тем, что ответчик при заключении договора купли-продажи скрыл от истца информацию о техническом состоянии автомобиля и имеющихся недостатках, ответчик обязан возместить истцу убытки, которые ему предстоит понести в связи с ремонтом автомобиля. Продажей неисправного автомобиля отказом в восстановительном ремонте, невозможностью использования автомобиля истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 руб.

Просит взыскать с ООО «Тюмень-Авто» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков автомобиля – 873 178 руб., штраф – 50 % от суммы иска, компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО «Тюмень-Авто» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В возражениях на исковое заявление истец указал, что до заключения договора истцу была предоставлена вся информация об автомобиле, при этом, покупатель был согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находился в состоянии с учетом износа, также был ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных актом осмотра ТС. Согласно акту приема-передачи, покупателем совместно с техническими специалистами продавца проведена проверка автомобиля на соответствие условиям договора. 16.04.2022 от истца поступила претензия, в которой он указал, что сослался на выявление неисправностей коробки передач автомобиля и уведомил о проведении осмотра автомобиля. 21.04.2022 в сервисном центре ООО «Техноком-Моторс» проведена диагностика, в ходе которой выявлено подклинивание редуктора заднего моста. 27.04.022 истцу было отказано по причине того, что недостаток в виде подклинивания редуктора появился после продажи, в ходе эксплуатации автомобиля. Истец приобрел товар, срок гарантии на который истец. При этом, истцу была предоставлена информация о товаре, он был осведомлен о приобретении товара бывшего в эксплуатации, недостатки, на которые ссылается истец возникли после передачи ему автомобиля за исключением тех, о которых он был предупреждён при продаже. При этом, из объявления о продаже на сайте AUTO.RU и AVITO.RU где размещены объявления о продаже и ответом сервиса «Автотека» на 25.05.2022 в котором содержится объявлении о продаже ответчиком автомобиля пробег составлял 200 969 км. При этом, согласно диагностической карты технического осмотра, представленной на официальном сайте ГИБДД МВД России, технический осмотр проведен 29.03.2022 после продажи автомобиля зафиксирован пробег 101 274 км., указанное свидетельствует о проведении истцом манипуляций с автомобилем с целью снижения показателя пробега, отображаемого на одометре. Таким манипуляции связаны с вмешательством в электронный блок управления, не исключается выполнение истцом и манипуляций по удалению сажевого фильтра и катализатора с перепрошивкой программного обеспечения ЭБУ, поскольку их отсутствие связано не только с их механическим удалением, но и с вмешательством в работу электронного блока управления, вследствие чего отсутствуют коды неисправностей. Дефекты редуктора и АКПП являются явными и имеют внешнее проявление – рывки при движении, хруст, подклинивание, отказ системы полного привода, и были бы очевидны при продаже. При этом, после покупки истец обратился через 19 дней и проехал значительное расстояние 1 987 км. требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании убытков, в связи с чем не подлежит удовлетворению. В случае если суд придет к выводу о наличии нарушения ответчиком прав истца то просили снизить размер штрафа и неустойки с учетом возраста приобретенного автомобиля, подразумевающего, что его состояние не может быть новым, а также действий ответчика, предложившего в рамках лояльности истцу провести ремонт. Просил в удовлетворений требований отказать в полном объеме.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 454, 456, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено пунктом 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара, к которому относится автомобиль в силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тюмень-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № от 27.03.2022, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство KIA UM (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2016, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, цвет кузова: серый; ПТС <адрес> от 23.07.2016; организация, выдававшая ПТС ООО «Эллада Интертрейд» <адрес>; С№ № от 27.07.2017; организация, выдавшая СТС: МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, рег. номер №

Стоимость транспортного средства (далее – ТС) составляет 2 380 000 рублей (п. 2 договора купли-продажи).

Согласно п. 3 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить стоимость транспортного средства.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи покупатель ознакомлен и согласен, что ТС является бывшим в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки ТС, проведенной в соответствии с действующим законодательством; ТС не подлежит приведению в состояние нового ТС; с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией ТС, предоставил ему информацию о ТС, а покупатель осуществил осмотр ТС; с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении ТС, в объеме, согласно Правилам проведения диагностики ТС, опубликованном на сайте https://freshavto.ru/diag.rdf. При этом, покупатель признает, что результаты такой диагностики не являются исчерпывающими; принять ТС в той комплектности, комплектации и качестве, в котором оно продемонстрировано продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлено при передаче; с перечнем неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС (приложение к Правилам дорожного движения). При наличии в приобретаемом ТС неисправностей, указанных в приложении к Постановлению Правительства РФ от 23.1993 № 1090 эксплуатация ТС возможна только после их устранения.; о необходимости самостоятельного проведения плановых ТО в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, включая, но не ограничиваясь этим, о необходимости своими силами и за свой счет, осуществлять замену масляных, тормозных и иных жидкостей, тормозных дисков и колодок, аккумулятора и др. Покупатель отказывается от предъявления каких-либо требований к продавцу в связи с не предоставлением покупателю какой-либо иной информации о ТС; ТС передается бывшим в употреблении и любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов частей и комплектующих ТС, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта ТС, технического обслуживания, дорожно-транспортных происшествий, каких-либо природных явлений, не является недостатком ТС, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности; в случае если к моменту заключения настоящего договора гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на ТС завершился, настоящим покупатель подтверждает, что принимает ТС с завершившимся гарантийным сроком. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества ТС, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством ТС; с информацией, размещенной в открытых источниках; срок службы ТС установлен в пределах гарантийного срока, определенного заводом-изготовителем ТС.

В п. 5.1 договора купли-продажи указано, что продавец в присутствии покупателя проверил качество выполненных продавцом работ по перепродажной подготовке ТС, покупатель ознакомлен с ее результатами и претензий в связи с этим не имеет.

Согласно акту приема-передачи ТС к договору купли-продажи № от 27.03.2022 от 27.03.2022 продавец ООО «Тюмень-Авто» передал, а покупатель ФИО1 принял в собственность транспортное средство KIA UM (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2016, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, цвет кузова: серый; ПТС <адрес> от 23.07.2016; организация, выдававшая ПТС ООО «Эллада Интертрейд» <адрес>; С№ № от 27.07.2017; организация, выдавшая СТС: МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес>, рег. номер №. Одновременно покупателю выданы сервисная книжка на ТС, руководство по эксплуатации и ТС на русском языке, паспорт транспортного средства, комплект ключе от ТС, акт осмотра транспортного средства, составленный по результатам проведённой предпродажной подготовки. В акте указано, что продавец в присутствии покупателя проверил качество выполненных продавцом работ по предпродажной подготовке ТС, покупатель в связи с этим претензий не имеет, покупателем совместно с техническими специалистами продавца произведена проверка тс на соответствие его условиям договора, в том числе с использованием специальных механизмов и оборудования, покупатель подтверждает, что продавец продемонстрировал путем визуального осмотра техническое состояние ТС и предоставил соответствующие рекомендации, за выполнение которых покупатель несет ответственность самостоятельно. Покупатель уведомлен, что ТС передается бывшим в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, возникшие ранее и не указанные в акте приеме-передачи и акте осмотра, в связи с чем, продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты ТС. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Оплата истцом стоимости автомобиля не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 28.04.2022 в адрес ФИО1 ответчиком направлен ответ № Та-26/04-1 от 26.04.2022, в котором указано, что не найдено оснований для удовлетворения требования, поскольку при заключении договора истец был ознакомлен со всеми недостатками, имеющимися в автомобиле, путем подписания акта осмотра. Недостаток в виде заклинивания заднего редуктора выявился только в ходе эксплуатации автомобиля. Продавец не несет ответственности за недостатки, которые возникли вследствие эксплуатации покупателем автомобиля, кроме того, а основании п. 5.2 соглашения о технической защите ТАС, а именно в связи с проведением клиентом уменьшением показаний спидометра, соглашение расторгнуто.

Истцом представлена копия акта проверки технического состояния автомобиля от 02.05.2022, произведенного ООО «Техноком-Моторс», в досудебном порядке по инициативе истца, согласно которому проверена проверка автомобиля КIA SORENTO2.2 D (UM) №, принадлежащий ФИО1, дата продажи 17.08.2016, пробег (данные одометра) 102758 км.. Проверка проведена в присутствии владельца ФИО1, с целью провести оценку состояния автомобиля и стоимости восстановительного ремонта, со слов клиента автомобиль не развивает обороты, появились щелчки при переключении передач, при начале движения отсутствует плавность хода. В ходе осмотра обнаружено: 1) отсутствие сажевого фильтра (удален механически); 2) отсутствие каталитического нейтрализатора (удален механически); 3) пыльники плавающих сайлентблоков повреждены, что вызнавало повышенный износ плавающих сайлентблоков; 4) люфт левой стойки переднего стабилизатора; 5) закисание плавающих задних тормозных суппортов с левой стороны; 6) люфт плавающих задних тормозных суппортов с правой стороны; 7) повреждена ступица муфты подключения заднего моста – трещина на основании ступицы; 8) следы глубокой выработки на фрикционных дисках муфты подключения заднего моста; 9) сломан корпус заднего редуктора (разорван на 2 половины); 10) дефект шлицевого соединения редуктора заднего моста (разрушен без возможности восстановления). На момент осмотра диагностировать АКПП при данных повреждениях не представляется возможным до момента восстановления повреждений, связанных с пунктами № 7,8,9. В ходе проведения диагностической операции с сканером выявлено следующее: 11) фактический пробег, зафиксированный электронным блоком управления составляет 202 956 км., пробег на одометре указывает 102 758 км.; 12) отсутствуют коды неисправностей каталитического нейтрализатора и сажевого фильтра – что указывает наличия изменения программного обеспечения электронного блока управления. Данные неисправности имеют эксплуатационный дефект и не подлежат ремонту по гарантии. Поврежденные узлы и запасные части не подлежат восстановительному ремонту и требуют полной замены на заведомо исправные. Предварительная стоимость запасных частей для восстановительного ремонта на 02.05.2022 составляет 834 178 руб., стоимость работ составляет 39 000 руб., стоимость восстановительного ремонта составит 873 178 руб.

Также ответчиком представлена копия акта осмотра транспортного средства (приложение № к договору купли-продажи № от 27.03.2022, подписанного представителем продавца и покупателя из которого следует, что производилась диагностика автомобиля в ходе которых выявлены недостатки и даны рекомендации в связи с выявленными неисправностями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена экспертиза, которая производилась ОО «Независимы экспертно-аналитический центр «Информ Проект» из заключения № от 27.09.2022 следует, что автомобиль КIA UM (Sorento) идентификационный номер (VIN) №, 2016:

- имеет следующие неисправности, указанные в акта проверки технического состояния автомобиля от 02.05.2022, изготовленном ООО «Техноком-Мроторс»: сажевый фильтр отсутствует (удален механически); каталитический нейтрализатор - отсутствует (удален механически); плавающие сайлентблоки правого и левого кулаков задней подвески – повреждения пыльников в виде разрывов, люфт; направляющие заднего левого тормозного суппорта – закисание; направляющие заднего правого тормозного суппорта – люфт; корзина пакета фрикционов (ступица) муфты подключения заднего моста – разрыв участка сварного шва в месте соединения с валом; корпус заднего дифференциала (редуктора) – разрушение (разорван на 2 половины); несоответствие фактического пробега зафиксированного электронным блоком управления и пробега на одометре; изменение программного обеспечения электронного блока управления.

- отсутствуют следующие неисправности, указанные в акте проверки технического состояния автомобиля от 02.05.2022, изготовленном ООО «Техноком-Моторс»: левая стойка переднего стабилизатора – люфт; фрикционные диски муфты подключения заднего моста – следы глубокой выработки; шлицевое соединение редуктора заднего моста – разрушение без возможности восстановления.

При этом, в части выявленных неисправностей экспертами сделаны следующие выводы:

- неисправность в виде отсутствие блоков сажевого фильтра и каталитического нейтрализатора возникла в результате проведения работ по целенаправленному их удалению, неисправность скрытая, внешне никак не проявляется, определить неисправность без проведения работ по диагностике автомобиля и не имея специальных познаний не представляется возможным, достоверно установить время возникновения неисправности и ее наличие или отсутствие не момент продажи автомобиля 27.03.2022 не представляется возможным, эксплуатация автомобиля с неисправностью не допускается;

- неисправность сайлентблоков правого и левого кулаков задней подвески в виде разрывов пыльников и люфта возникла в результате естественных процессов износа и старения при соблюдении всех установленных правил и норм эксплуатации, неисправность скрытая, внешне никак не проявляется, определить неисправность без проведения работ по диагностике автомобиля не имея специальных познаний не представляется возможным, возникновение неисправности происходила постепенно в течение достаточно длительного времени при значительных пробегах автомобиля (десятки тысяч километров), неисправность имелась на автомобиля на момент продажи 27.03.2022, эксплуатация автомобиля с неисправностью возможна;

- неисправность направляющих задних тормозных суппортов в виде закисания левого заднего тормозного суппорта люфта направляющих заднего правого тормозного суппорта возникли из за нарушений правил технического обслуживания ТС в процессе эксплуатации, неисправности скрытые, внешне никак не проявляется, определить неисправность без проведения работ по диагностике автомобиля не имея специальных познаний не представляется возможным, возникновение неисправности происходит постепенно в течение достаточно длительного времени при значительных пробегах автомобиля (десятки тысяч километров), неисправность имелась на автомобиля на момент продажи 27.03.2022, установить возможность эксплуатации ТС с неисправностями на момент проведения исследования не представляется возможным;

- неисправность муфты подключения заднего моста в виде разрыва участка сварного шва корзины пакета фрикционов возникла в результате естественных процессов износа и старения при соблюдении всех установленных правил и норм эксплуатации, неисправность скрытая, внешне может никак не проявляться, определить неисправность без проведения работ по диагностике автомобиля не имея специальных познаний не представляется возможным, достоверно установить время возникновения неисправности и ее наличие или отсутствие на момент продажи автомобиля 27.03.2022 не представляется возможным, эксплуатация автомобиля с неисправностью возможна (но может привести к неисправностям других узлов и деталей ТС);

- неисправность дифференциала (редуктора) заднего моста в виде разрушения корпуса возникла в результате эксплуатации ТС с неисправностью муфты подключения заднего привода при соблюдении всех установленных правил и норм эксплуатации, неисправность явная, и внешне проявляется в технической невозможности эксплуатации ТС, определить неисправность без проведения работ по диагностике автомобиля и не имея специальных познаний возможно, на момент продажи автомобиля 27.03.2022 неисправность отсутствовала, эксплуатация автомобиля с неисправностью невозможна и не допускается.;

- несоответствие фактического пробега зафиксированного электронным блоком управления и пробега на одометре возникло в результате проведения работ по целенаправленному изменению показаний одометра, неисправность скрытая внешне никак не проявляется, определить неисправность без проведения работ по диагностике автомобиля и не имея специальных познаний не представляется возможным, достоверно установить время возникновения неисправности и ее наличие или отсутствие на момент продажи автомобиля 27.03.2022 не представляется возможным, эксплуатация автомобиля с неисправностью возможна;

- изменение программного обеспечения электронного блока управления возникло в результате проведения работ по целенаправленной замене (изменению) заводского программного обеспечения на нештатное, неисправность скрытая внешне никак не проявляется, определить неисправность без проведения работ по диагностике автомобиля и не имея специальных познаний не представляется возможным, достоверно установить время возникновения неисправности и ее наличие или отсутствие на момент продажи автомобиля 27.03.2022 не представляется возможным, эксплуатация автомобиля с неисправностью допускается.

Все указанные неисправности являются устранимыми. Существенность недостатка не устанавливалась, так как понятие «существенный недостаток» приведено в Законе РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» является правовым, его определение не входит в компетенцию технического эксперта. Стоимость устранения недостатков 553 100 руб. Рыночная стоимость автомобиля на момент продажи 27.03.2022 с учетом выявленных недостатков составляет 1 950 000 руб., без учета недостатков, существовавших на момент продажи автомобиля 2 157 000 руб.

Поскольку не выявлены неисправности: левая стойка переднего стабилизатора – люфт; фрикционные диски муфты подключения заднего моста – следы глубокой выработки; шлицевое соединение редуктора заднего моста – разрушение без возможности восстановления, то оснований для денежных средств для устранения данных недостатков не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, неисправности в виде отсутствия блоков сажевого фильтра и каталитического нейтрализатора, несоответствие фактического пробега зафиксированного электронным блоком управления и пробега на одометре, изменение программного обеспечения электронного блока управления являются следствием целенаправленных действий, однако сведений о том, что данные недостатки возникли до передачи автомобиля истцу, не представлено.

Также не представлено доказательств, что неисправности неисправность муфты подключения заднего моста в виде разрыва участка сварного шва корзины пакета фрикционов и дифференциала (редуктора) заднего моста в виде разрушения корпуса, возникшая в результате эксплуатации ТС с неисправностью муфты подключения заднего привода имелись на период заключения договора не представлено.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что на момент продажи автомобиля имелись недостатки в виде неисправность сайлентблоков правого и левого кулаков задней подвески в виде разрывов пыльников и люфта, и неисправность направляющих задних тормозных суппортов в виде закисания левого заднего тормозного суппорта люфта направляющих заднего правого тормозного суппорта, которые являются скрытыми, при этом, экспертом не исключена возможность эксплуатации автомобиля с указанными недостатками. Как следует из стоимости запасных частей, которые приведены в экспертном заключении, цена сайлентблока кулака задней подвески составляет 1 651 руб., цена направляющей заднего тормозного суппорта верхняя – 236 руб., цена направляющей заднего тормозного суппорта нижняя – 194 руб. Сведений, что данные недостатки товара являются существенными, то есть являются неустранимыми, либо не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, не представлено.

Потребитель при заключении договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении должен осознавать возможность наступления последствий, связанных с длительной его эксплуатацией бывшими владельцами, учитывая, что детали, узлы и агрегаты в транспортном средстве имеют признаки износа, и он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет.

Продажа товаров бывших в употреблении производится по цене, согласованной сторонами договора, соразмерной качеству такого товара (автомобиль), которая в данном случае - первично определяется следующими показателями: год выпуска, пробег, количество владельцев, марка, модель иные, связанные с индивидуальными техническими характеристиками транспортного средства, и в силу вышеприведенных требований закона и особенностей настоящего спора является обязательной к предоставлению покупателю, и такая информация, как следует из материалов дела, была доведена до истца.

Обладая данной информацией, потребитель, подписав соответствующие документы, в том числе акт приема-передачи, не может впоследствии требовать от продавца убытков, основывая свое требование на недостатке, выявленном после его приобретения, при том, что имевшие место в настоящем споре недостатки, следует связать с естественным износом эксплуатационного характера.

Подписав договор купли-продажи, истец, подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и он согласен с ними.

При этом, при заключении договора истец был ознакомлен с информацией об основных потребительских свойствах, комплектации, технических и эксплуатационных характеристиках товара, товар был осмотрен им лично в присутствии технического специалиста, при этом был зафиксирован фактический износ шин передних и задних, задних и передних тормозных колодок и дисков и указана на необходимость замены данных деталей, также выявлены иные недостатки, в том числе износ сайлентблоков и шаровых 2-х или многорычажной задней подвески, сайлентблоков и шаровых опор передней подвески.

При заключении договора купли-продажи товара истцу разъяснялось, что товар является бывшим в эксплуатации, при этом, истец признал, что проведенная предпродажная подготовка и диагностика не является исчерпывающей и согласился принять товар в той комплектности, комплектации и качестве, в которой он подремонтирован покупателю. Также стороны пришли к соглашению, что поскольку товар передается бывшим в употреблении и любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов частей и комплектующих ТС, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта и технического обслуживания, дорожно-транспортных происшествий, каких либо природных явлений не является недостатком ТС и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Кроме того, при заключении договора истец реализовал свое право на проверку товара с участием специалистов, при этом, не обращался с заявлением о привлечении специализированных организаций для проверки на соответствие требованиям по качеству отдельных узлов и агрегатов, исходил из того, что спорный автомобиль является подержанным (бывшим в употреблении), имеет значительный срок эксплуатации, эксплуатировался несколькими владельцами, что однозначно указывает на его эксплуатационный износ, связанный с возможностью возникновения недостатков, при этом покупатель не был лишен возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для правильного выбора именно того автомобиля, в котором он нуждался, доказательств продажи ответчиком автомобиля, качество которого не соответствовало условиям договора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков автомобиля не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, связанные с защитой прав потребителя основаны установлении неправомерности действий продавца, нарушившего права потребителя, при этом, судом не установлено нарушения условий договора ООО «Тюмень-Авто», при этом, в представленных истцом доказательствах отсутствуют сведения о нарушении прав истца, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тюмень-Авто» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 24.11.2022.

Судья Ю.А. Димова