Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/22 по иску ФИО1 к адрес «Асгард» о взыскании стоимости строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора дарения от 03.02.2020 с фио. Данная квартира принята у Ответчика по акту приема-передачи от 06.12.2018 в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 17.02.2018 № ЦРПВ/К/6-15-469, заключенного между адрес «Асгард» и фио. В соответствии с договором, внесено сумма В процессе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки переданного мне объекта недвижимости. Данные дефекты подтверждаются Заключением эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» от 22.01.2021 №2001-21, сметная стоимость устранения дефектов составила сумма Стоимость проведения данной экспертизы, согласно договору от 18.01.2021 №14, составила сумма.
Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость строительных браков (недостатков) в размере сумма, расходы по проведению строительно-технической экспертизы помещения специалистом ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» в размере 36 200 рублен рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере сумма; неустойку (пеню) за период с 16.02.2021 по 08.07.2022 в размере 768 928.об рублей; почтовые расходы в сумме сумма; нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юриста в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК ФР к взыскиваемым штрафным санкциям, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что адрес «АСГАРД» является застройщиком Многофункционального комплекса по адресу: адрес.
Между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 17.02.2017 № ЦРПВ/К/6-15-469, объектом которого является жилое помещение - квартира, условный номер - 469, 15 этаж, 6 подъезд, общей площадью 83,8 кв. м, расположенная по строительному адресу: адрес.
В соответствии с Договором в счет полной оплаты стоимости Квартиры фио выплатила Застройщику, в общей сложности, сумма
Истец является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора дарения от 03.02.2020 с фио
Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки переданного мне объекта недвижимости. Данные дефекты подтверждаются Заключением эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» от 22.01.2021 №2001-21, сметная стоимость устранения дефектов составила сумма Стоимость проведения данной экспертизы, согласно договору от 18.01.2021 №14, составила сумма.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
При этом ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" предусматривает защиту прав потребителя при продаже товара, ст. 29 настоящего закона предусматривает защиту прав потребителя при выполнении работ и оказании услуг между потребителем и исполнителем.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал наличие недостатков в переданном объекте долевого строительства.
Определением суда от 17.09.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮРИДЭКС».
Согласно заключению эксперта №2-4138/2021 от 04.03.2022 были разрешены следующие вопросы.
1. Имеются ли в квартире №469, расположенной по адресу: адрес, недостатки (дефекты) оконных блоков и наружных ограждающих конструкций?
В квартире №469, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) оконных блоков и наружных ограждающих конструкций, выявленные недостатки (дефекты) подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в Таблице №1.
2. В случае выявления (недостатков) дефектов - указать каких именно имеются недостатки; установить их характер (устранимые или неустранимые, явные или скрытые)?
Выявленные дефекты и недостатки, указанные в Таблице №1 настоящего заключения, являются устранимыми, явными, значительными.
3. В случае выявления недостатков (дефектов) определить причину их возникновения (недостатки при монтаже или недостатки, возникшие в процессе эксплуатации/неправильной эксплуатации, отделочных работ)?
Выявленные дефекты и недостатки, указанные в Таблице №1 настоящего заключения, являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
4. В случае выявления устранимых (недостатков) дефектов, возникших при установке и монтаже, определить перечень необходимых мероприятий для их устранения и сметную стоимость восстановительного ремонта?
Перечень необходимых мероприятий (работ) представлен в локальной смете в Приложении №2 настоящего заключения. Сметная стоимость восстановительного ремонта (устранения выявленных недостатков) составляет: сумма
5. В случае, если оконные блоки (часть оконной конструкции) имеют недостатки (дефекты), возникшие при установке и монтаже, и не подлежат восстановительному ремонту, и подлежат демонтажу и замене, указать какие конкретно оконные блоки (конструкции) в помещении подлежат замене и определить стоимость восстановительных работ при замене на аналогичные по цене и качеству оконные блоки (элементы конструкции)?
6. Определить остаточную стоимость установленных в помещении оконных блоков, подлежащих демонтажу и замене с целью устранения недостатков, с учетом износа и соразмерно уменьшенную на стоимость выявленных в них недостатков?
Недостатков (дефектов) оконных блоков (частей оконных конструкций), не подлежащих восстановительному ремонту, а подлежащих замене, не выявлено.
Стороны при назначении экспертизы отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Вследствие чего, заключение принимается судом как допустимое доказательство по делу.
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, а потому считает возможным положить в основу судебного решения данное экспертное заключение.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры по устранению выявленных недостатков или такие меры невозможно было принять, в связи, с чем ответственность за нарушение прав потребителя должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость работ для устранения недостатков составляет сумма, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Нормами ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки при нарушении сроков устранения недостатков (дефектов) в квартире.
На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Ввиду того, что ответчик в десятидневный срок не выполнил требования потребителя об уменьшение покупной цены в связи с выявленными недостатками, предъявление истцом требований о возмещении неустойки законно, которая подлежит расчету за период с 16.02.2021 (со следующего после истечения 10-ти дневного срока со дня получения претензии ответчиком) по 08.07.2022г. При этом, неустойка составит сумма из расчета: 151662,40 × 507 × 1%=768928,36, но не более сумма, поскольку нормами действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, а также расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление вступило в силу 12.03.2022 г. (дата опубликования), исковое заявление поступило в суд 23.03.2021 г.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «АСГАРД» в пользу истца ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
Взыскать с адрес «АСГАРД» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Предоставить адрес «АСГАРД» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года, включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 29 августа 2022 года.