Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. Кроме того, истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском ООО «УК «Центр Менеджмент» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что не согласен с проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку необходимости в восстановительных работах
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «УК «Центр Менеджмент» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма за устранение дефектов в квартире, неустойку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/49-315586401, объектом которого является нежилое помещение – апартамент № 49
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О взыскании суммы устранения дефектов, стоимости экспертизы, материального ущерба, обязании принести официальные извинения через средства массовой информации
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму устранения дефектов АМ ТС в размере 9500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен неправомерными действиями ответчика, которая каких-либо доказательств отсутствия ее вины в причинении истцу имущественного вреда в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы устранения дефектов, стоимости экспертизы, материального ущерба, обязании принести официальные извинения через средства массовой информации удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 21 февраля 2023 г. она заключила с ИП <ФИО> договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика №. Предметом договора купли-продажи являлось следующее: продавец
Описательная часть
Судом установлено, что 21 февраля 2023 г. ИП <ФИО> и <ФИО> заключили договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП <ФИО> нарушил условия договора, товар истцу не доставил. Таким образом, расчет неустойки за период с 12 мая 2023 года по 19 мая 2023 года (период, заявленный истцом) выглядит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ИП <ФИО> об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано на то, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, возведенного по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 589 904,40 руб., неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Флагман» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленным судебным заключением эксперта - 513 470 руб. Разрешая требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, возведенного по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании затрат на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» о признании недействительным Приложения №3 к договору долевого участия №САВ23-01-05-08-047 от 28.02.2023, взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный Специализированный застройщик» (ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик») о взыскании затрат на устранение недостатков – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом частично принятого судом уточнения – протокол от <дата>) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/142-558, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов 2-х комнатную квартиру
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (№), <ФИО> (№) удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР Ключи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности *** от 23.05.2023 года, поддержала требования и доводы иска, дополнительно суду пояснила, что заключение судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Ключи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились с указанным иском к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка», уточнив требования, просят взыскать в их пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» - <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85»о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, настаивал на солидарном взыскании с ответчиков заявленных исковых требований, а также на том, что все недостатки следует признать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Согласно выводам заключения эксперта № *** в ходе обследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85»о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором просила суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере * руб., компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 12.03.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2.1/1-9-88-2/АН
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своё обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с четом уточнения поддержал в полном объеме, указал, что истцом самостоятельно приобретены и установлены межкомнатные двери, понесены расходы на сумму 30416 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. В данном случае, у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителей - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности 36 АВ № ..... от 21.03.2024 года <ФИО> после проведения по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования, в которых просит взыскать: в пользу
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» (далее по тексту – АО СЗ «РСГ-Академическое») с указанными требованиями, с учетом
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2023 между <ФИО>, <ФИО> и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-12.8-153, по которому истцы приобрели
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 12.08.2024 (л.д. 22). Квартира истцами принята с недостатками
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков за период с 01.07.2023 по 22.02.2024 в размере
Описательная часть
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в силу положений ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. И... к ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры. Требования истцов мотивированы тем, что 20.12.2023 г. между истцом и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-17-888-3/АН от 20.12.2023г. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы за устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 19.12.2023 г. между ней и ООО СЗ «Марьино» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязался в срок до 31.01.2024 г
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2023 г. между ООО СК «Марьино» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства, депонент) заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно п. 3.1
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с данными экспертом ... в судебном заседании пояснениями, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПИК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-7/9/1(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 31.05.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2024 по 17.03.2024 в размере сумма, денежные
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПИК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 17.07.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-4/4/5(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 18.06.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2024 по 21.03.03.2024 в размере сумма, денежные средства в счет возмещения
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 29.06.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ИН-К5-К-321/ИП/СБР/Э(ОТД), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 02.05.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Гранель-М в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПИК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-1/8/2(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 24.07.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу Гачечиладзе <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2024 по 21.03.03.2024 в размере сумма, денежные средства в счет
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Борец» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 18.08.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Шер-8,9,10(кв)-2/4/2(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 21.06.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Борец в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
