Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и № ЧМ-2.1/148-1391990402И заключен договор
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б.К.Ю. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании в свою
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б.К.Ю. (покупатель) и ООО СЗ «Самолет-Томилино» (продавец) был заключен договор купли-продажи №№ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ст.151 ГК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.К.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском с требованиями ООО «МЕГАПОЛИС о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Продавцом ООО «МЕГАПОЛИС» и Покупателями <ФИО>, <ФИО> заключен Договор купли-продажи. В соответствии с п. 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил в общую совместную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, учитывая, что истцами в первоначальном иске, разрешенным Перовский районным судом
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о признании
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> (покупатель) и ООО СЗ «Самолет-Томилино» (продавец) заключен договор купли-продажи №№ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> На основании ст.151 ГК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ш.А.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании в свою
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ш.А.И. (покупатель) и ООО СЗ «Самолет-Томилино» (продавец) был заключен договор купли-продажи №№ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, этаж: 16. На основании ст.151
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.А.И. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу <ФИО>, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, взыскать
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные требования, заложив в основу решения заключение судебной экспертизы, учитывая, что ответчиком
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, стоимость устранения недостатков апартамента
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2025 между истцами и ответчиком ООО «СЗ «Бухта Лэнд» заключен договор купли-продажи апартамента № СП-3/15/312-625787401К (далее – Договор), в соответствии
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, после принятия апартамента, истцами выявлены строительные недостатки
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2021г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 15.01.2022г. между <ФИО> (участник) и ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/1-11-57-1/АН. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между <ФИО> и АО «Специализированный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2021г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2021 года между истцом, <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/125-661И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2021г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 24.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/16/277а-1111И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2024г. между сторонами
Описательная часть
Судом установлено, что 12.09.2024 года между продавцом адрес «Триал Сервис» и покупателем <ФИО> заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел у ответчика жилое помещение по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2022г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 12.05.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/15/9(2) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2021г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 28.09.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/14/710(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2021г. между
Описательная часть
Судом установлено, что 30.08.2021 года между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-2-К-060-ДДУ. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2024г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 06.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.1/43-1906254401И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2021г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 25.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/92-239И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2024г. между
Описательная часть
Судом установлено, что 30.08.2024 года между продавцом адрес «Хорошевская-19» и покупателем <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры № ВСК-1/1/412-50408КИ, на основании которого истец приобрела у ответчика жилое
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2022г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 18.05.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/9/14(2) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах <ФИО> в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного
Описательная часть
Судом установлено, что по договору купли-продажи №164-10-5386 от 19.03.2020, заключенного между истцом и ответчиком, а также акту приема-передачи от 24.03.2020 <ФИО> приобрел квартиру в многоквартирном жилом доме
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан»
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ»)
Описательная часть
Судом установлено, что 28 декабря 2018 года между НО ФРЖС РБ и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста <ФИО> по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах <ФИО> в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома №046-10-5361 от 16.11.2017 г., акта приема-передачи от 21.01.2019 подписанного с одной стороны застройщиком НО «ФРЖС РБ», а с другой
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан»
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах <ФИО> в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить полностью. Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ <ФИО> в
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что «26» июня 2019 года между <ФИО> («Продавец») и <ФИО> («Покупатель») заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> (ныне <адрес>
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от 02.06.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.09.2017 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор № 686-10-5373
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования Галлямовой Разили Наилевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
