РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11758/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-018274-03) по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг за оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку со дня следующего за днем принятия решения суда и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» заключен договор купли-продажи № ВСК-1/2/447-987401401КИ от 23.07.2025, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки передать истцу объект недвижимости – квартиру № 908, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010004:20538, стоимостью сумма 13.08.2025г. ответчиком истцу по акту приема-передачи была передана квартира с существенными недостатками. С целью установления стоимости устранения недостатков истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ОПК «Независимая оценка Техническая экспертиза», согласно заключению которой №1/180925/Д рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма Претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СЗ «Хорошевская-19» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» заключен договор купли-продажи № ВСК-1/2/447-987401401КИ от 23.07.2025, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки передать истцу объект недвижимости – квартиру № 908, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010004:20538, стоимостью сумма

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

13.08.2025г. ответчиком истцу по акту приема-передачи была передана квартира с существенными недостатками.

Недостатки квартиры, зафиксированные в акте приема-передачи ответчиком не устранены.

С целью установления стоимости устранения недостатков истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ОПК «Независимая оценка Техническая экспертиза», согласно заключению которой №1/180925/Д рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки, ответчиком не оспорены, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, заложив в основу решения заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире в размере сумма

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Учитывая, что между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» возникли правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей», требование потребителя об устранении недостатков приобретенной квартиры в добровольном порядке ответчиком не исполнены, соглашаясь с расчетом истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 02.11.2025г. по 08.12.2025г. в размере сумма

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №o7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 09.12.2025г. по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма, поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать стоимости товара (сумма +сумма=сумма).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги специалиста в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере за период с 02.11.2025 г. по 08.12.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Взыскивать с АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства в размере сумма с 09.12.2025 года по день исполнения обязательства, но не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года

Судья Е.В. Гейзлер