Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , стоимость внесудебной экспертизы , судебные расходы на услуги почтовой
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении предоставить отсрочку исполнения до <дата>. Судом установлено, что истец на основании договора
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд с учетом уточнения иска взыскать с ответчика в свою пользу истца расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , стоимость внесудебной экспертизы
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении предоставить отсрочку исполнения до <дата>. Судом установлено, что истец на основании договора
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , стоимость внесудебной экспертизы В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Инсарский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков (дефектов), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 15.09.2022 г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (далее по тексту – ООО «СЗ
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика - ООО «СЗ «Самолет-Жилино» <ФИО>, действующая на основании доверенности №31.12.2025-2877-24 от 0605.2024 г., указала, что 08.08.2024 г. опубликован
Мотивировочная часть
Иск и претензия в адрес ответчика истцом не направлялись. 24.03.2025 г. иск зарегистрирован в суде, соответственно основания для взыскания неустойки отсутствуют. Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков (дефектов), неустойки, штрафа и компенсации морального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 727 549,66 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, расходы на проведение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания АТОЛ» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расхъодов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СР-Групп» о защите прав потребителей, с учетом уточнения просила взыскать: неустойку за нарушение срока сдачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 911 505 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен Договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО "СЗ "Стройком 1", в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО "СЗ "Стройком 1" и <ФИО> заключен Договор № участия в долевом строительстве Многоэтажного многоквартирного дома от <дата> (Л.д. 17-27). При таких
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Стройком 1" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что при приемке помещения был составлен акт, в котором с участием представителя ответчика были указаны
Мотивировочная часть
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление строительно-технической и оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с требованием к ответчику, указывая на то, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>, <ФИО> <ФИО> заключен договор № Бал-4.1(кв)-2/4/4(2)(АК) участия в <ФИО>, согласно
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в равных долях, по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов. С учетом обстоятельств
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику, указывая на то, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО> <ФИО> заключен договор № Бал-4.2(кв)-1/9/8(1) (АК) участия в <ФИО>, согласно которому
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. С учетом обстоятельств дела и вины ответчика, частичного удовлетворения требований
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ВОСТОЧНЫЙ» указывая на то, что 20.02.2021г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ответчик взял на себя
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «ВОСТОЧНЫЙ» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику, указывая на то, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>, действующего за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. С учетом обстоятельств дела и вины ответчика, частичного удовлетворения требований
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что 09.12.2020г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ответчик взял на себя
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику, просит суд Взыскать в пользу истца с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (далее - застройщик, ответчик) и <ФИО> (далее - участник строительства, истец) был заключён Договор №
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику, указывая на то, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что между <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО> <ФИО> заключен договор № Бал-4.2(кв)-1/6/2(2)(АК) участия в <ФИО>, согласно
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. С учетом обстоятельств дела и вины ответчика, частичного удовлетворения требований
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен Договор № СП-2/1/10/97а-2418 участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор № СП-2/1/10/97а-2418 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертиза и Право». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате досудебной оценки
Описательная часть
Судом установлено, что 27.12.2022 года между ООО «СЗ "Тирон" (далее - Застройщик/Ответчик) и гр. РФ <ФИО> (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег», в котором просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 2/3
Описательная часть
Судом установлено, что 18.09.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» и истцами был заключен договор № Никольские луга-2.3(кв)-2/1/1(1) (АК) участия в долевом строительстве. Объектом долевого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в стоимость устранения строительных недостатков, в размере 216 247 рублей 19 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (7 208 239,50 руб. х3%=216
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратиля в суд с иском к ООО «Град» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по проведению досудебной оценки в размере сумма, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 23.12.2020 года между ООО «Град» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПРО-К1-К-924/ПП/СБР/Э.. С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Град» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 597 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 50
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 15.11.2022 года между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 15.11.2022 года между истцом и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-3.2(кв)-1/7/11(1) (ВИ). Объектом долевого строительства является жилое помещение №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в стоимость устранения строительных недостатков в размере 125 506 рублей 00 копеек. (4 274 269, 09 руб. х3%=128 228,07) Суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
