РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г.Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/22 по иску ФИО1 к ООО «ЛОТАН» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЛОТАН» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 19.04.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Объектом долевого строительства является: квартира № **, расположенная в многоквартирном жилом доме корпус № ** по строительному адресу: ** на земельном участке с кадастровым номером **.
Жилому дому присвоен почтовый адрес: ***.
Квартира была передана истцу 13.02.2022 года. Квартира приобреталась с отделкой. Никакого ремонта истцом не производилось.
В процессе эксплуатации принадлежащего Истцу жилого помещения, в период гарантийного срока, выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства.
В результате проведенной строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - в квартире №**, расположенной в здании по адресу: **, выявлены недостатки.
С учетом уточненного иска просит истец взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 342 339,34 руб., неустойку за просрочку срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 11.03.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере 65 044,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 300 руб., расходы за составление заключения специалиста 60 000 руб., почтовые расходы 475,28 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель явилась, уточненный иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, 19.04.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № **. Объектом долевого строительства является: квартира № **, расположенная в многоквартирном жилом доме корпус № ** по строительному адресу: ** на земельном участке с кадастровым номером **.
Жилому дому присвоен почтовый адрес: ***.
Квартира была передана истцу 13.02.2022 года. Квартира приобреталась с отделкой. Никакого ремонта истцом не производилось.
В процессе эксплуатации принадлежащего Истцу жилого помещения, в период гарантийного срока, выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства.
В результате проведенной строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - в квартире №**, расположенной в здании по адресу: **, выявлены недостатки.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В заключении специалиста № ** от 26.02.2022, составленном ООО «ЮС ГРУПП» обозначены недостатки квартиры.
Для определения наличия недостатков в спорном жилом помещении и определении стоимости устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической эксперты № 2-4940/2022, составленному АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» указано, что качество квартиры № **, расположенной по адресу: *** не соответствует требованиям нормативного характера. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 342 339,34 рублей.
Выявленные дефекты подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения.
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы.
Поскольку требования истца об устранении недостатков, ответчиком не выполнены, суд на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 11.03.2022 года по 29.03.2022 года, неустойка составит 65 044,47 рублей (19 дней).
Основания для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая степень нравственных страданий истца, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.
Размер штрафа за неисполнение обязательства в данном случае составит – (342 339,34 руб. + 65 044,47 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 206 191,90 рубль.
Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. При этом суд учитывает, сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является обоснованной с учетом проделанной работы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 475,28 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 60 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6 623,39 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 342 339,34 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 65 044,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 206 191,90 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы за оформление доверенности 2 300 руб., расходы за составление заключения специалиста 60 000 руб., почтовые расходы 475,28 руб., а всего 696 350,99 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ЛОТАН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 623,39 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022 года