УИД 77RS0023-02-2025-003497-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором, уточнив заявленные требования, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку за период с 22.02.2025 г. по 17.12.2025 г. в размере сумма, неустойку в размере 1 % в день за период с 18.12.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертных заключений в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик продал, а истцы купили в общую долевую собственность (по ½ доли каждому) квартиру № 420, расположенную по адресу: ...адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 29, количество комнат: 1, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 35,70 кв.м., общая площадь: 35,70 кв.м., жилая площадь: 10,90 кв.адрес квартиры оплачена истцами в полном объеме. 13.01.2025 г. проведен осмотр жилого помещения, в результате которого был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 16.01.2025, в котором отражены выявленные в квартире недостатки. Экспертным заключением № 25-0113/9-2 на 18.01.2025 г. установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 18.01.2025 составляет сумма 04.02.2025 г. истцы направили почтовым отправлением в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена Ответчиком 11.02.2025 г. однако, ответа на претензию истцы не получили по настоящее время, требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик продал, а истцы купили в общую долевую собственность (по ½ доли каждому) квартиру № 420, расположенную по адресу: ...адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 29, количество комнат: 1, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 35,70 кв.м., общая площадь: 35,70 кв.м., жилая площадь: 10,90 кв.м.

Цена договора составила сумма, и оплачена истцами в полном объеме.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 13.01.2025 г.

Также 13.01.2025 г. проведен осмотр квартиры, по результатам которого был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 16.01.2025, в котором отражены выявленные в квартире недостатки.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 25-0113/9-2 от 18.01.2025 г., представленному стороной истцов, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

04.02.2025 г. истцы направили почтовым отправлением в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, и компенсации морального вреда в размере сумма Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО ED326287162RU) претензия была получена ответчиком 11.02.2025 г., ответа на претензию истцы не получили, требования истцов в добровольном порядке ответчиком не устранены не удовлетворены.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению экспертов ООО РЦСЭ «Независимость» № 5308/25-САВ/СТЭ, недостатки, указанные в досудебном заключении эксперта в отношении квартиры истцов имеются в полном объеме, причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи истцу ответчиком квартиры со строительными недостатками.

При определении причин возникновения убытков и их размера, суд руководствуется заключением экспертов ООО РЦСЭ «Независимость» № 5308/25-САВ/СТЭ, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст.ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены необходимые данные эксперта, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. Заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции и квалификации. Заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное заключение содержит указание на конкретные дефекты квартиры, причины их образования, в заключении имеются фотографии указанных дефектов.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная истцами, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных строительных и отделочных работ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ст. 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела, претензия истцов получена ответчиком 11.02.2025 г., таким образом, требования, изложенные в претензии, подлежали исполнению ответчиком до 21.02.2025 г., со следующего дня подлежит начислению неустойка, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», исходя из цены товара (стоимости квартиры).

При этом суд считает необходимым отметить, что расчет неустойки произведен истцами неверно, поскольку рассчитан за период с 22.02.2025 г. по 17.12.2025 г. в размере сумма, исходя из стоимости устранения недостатков квартиры, а не из стоимости квартиры, что установлено нормами действующего законодательства.

Размер неустойки за период с 22.02.2025 г. по 17.12.2025 г. составляет сумма (15103596,13х299х1%).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за период с 22.02.2025 г. по 17.12.2025 г. до сумма, неустойки за период за период с 18.12.2025 г. до сумма за каждый день просрочки по день фактического взыскания обязательств по договору в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма ((251571,07+100000+10000)/2).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ходатайство ответчиком об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит выводу о необходимости снижения размера штрафа, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за период с 22.02.2025 г. по 17.12.2025 г. в размере сумма, неустойку за период с 18.12.2025 г. в размере сумма за каждый день просрочки по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 06.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова