Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и АО СЗ «РСГ – Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-12.7.2-042, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Вист Эксперт» от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 659610,88 руб.., компенсацию морального вреда 30000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 458090,40 руб. руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ООО «КАСПЕР» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 397478,33 руб.., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 40000 руб., в удовлетворении
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «СЗ «КВС Девелопмент», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 418660,17 руб
Описательная часть
Представитель ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ИП <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «СЗ «КВС Девелопмент» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 418660,17 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК рФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ООО «МПЦСЭ» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 617707,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ИП <ФИО> №.07 от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 236050,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 415119,45
Описательная часть
Из материалов дела следует, что по обращению истца специалистом <ФИО> было установлено, что в результате осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения качества произведённых строительно
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста специалистом <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 415119,45 руб.., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве № Д-26.2.2.1-194, согласно которому истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: г
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что 2806.12.2019 между истцом и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Ответчик ООО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились, поддержали доводы возражений на исковое заявление, в котором указали, что с момента передачи
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 27.10.2023г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН
Описательная часть
Судом установлено, что 27.10.2023г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-4/5-4-271-1АН. Как следует из искового заявления
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения в которых просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ, предоставить
Мотивировочная часть
При расчете суммы подлежащей взысканию, суд учитывает ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101» о взыскании в свою пользу, с учетом уточнений, расходов в счет уменьшения цены договора в размере 895 564 руб. 54 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в пользу
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «А101» в судебном заседании письменные возражения поддержала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения требований снизить суммы расходов
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворииь частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/145-499559401И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом уточнения – л.д. 113) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/75-536325401И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения - л.д.85) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/123-826И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 04.12.2023 между истцом и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушило условия договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 09 декабря 2024 года ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» исполняя договор № участия в долевом строительстве от 10 ноября 2023 года, передало в <ФИО> и <ФИО> – 8/9
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцам объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало им квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 13 декабря 2024 года ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» исполняя договор № № участия в долевом строительстве от 11 ноября 2023 года, передало <ФИО>, <ФИО> <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцам объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ему квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 11 августа 2022 года ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», исполняя договор № участия в долевом строительстве от 09 марта 2021 года, передал <ФИО> <адрес> по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало ей квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 15 декабря 2024 года ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» исполняя договор № участия в долевом строительстве от 19 мая 2023 года, передало <ФИО> квартиру № 41 по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало ей квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 01 декабря 2024 года ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» исполняя договор № № участия в долевом строительстве от 27 июля 2023 года, передало <ФИО> квартиру № по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало ей квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 09 декабря 2024 года ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» исполняя договор № № участия в долевом строительстве от 21 августа 2023 года, передало <ФИО> квартиру № по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СК "Жилиндустрия" с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора Мякинино-1.2(кв)-5/20/11 (1) (АК) в соответствии с которым, по окончании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (далее – ООО «СК «УнистройДом»), обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» (далее – ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержала уточненные исковые требования. Из материалов дела следует, что между ООО СЗ «СК «УнистройДом» (принципалом) и ООО «СтройРиэлт» (агентом)
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом», обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
