Решение по делу № 2-3417/2022 от 02.08.2022 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 78RS0001-01-2022-001923-86

Дело № 2-3417/2022 02 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО3 и ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложили требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик», истцы просят взыскать солидарно в свою пользу :

- стоимость устранения недостатков квартиры в размере 230 280 руб.;

- неустойку за период с 22 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 80 598 руб.;

- моральный вред в размере по 20 000 рублей в пользу каждого истца;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

- неустойку до фактического исполнения обязательств;

- судебные расходы в пользу истца ФИО1 стоимость расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 27 000 руб. за строительную экспертизу, почтовые расходы.

- расходы на оплату нотариального заверения доверенности в размере 2 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 января 2019 года между ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») и ФИО1, ФИО2 (Дольщики), заключен договор участия в долевом строительстве XXX. В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался передать в собственность Участника долевого строительства объект долевого строительства - <данные изъяты> – <данные изъяты>

После передачи Объекта долевого строительств Участнику долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной ООО «Гост Авто». Согласно техническому заключению №42/2/1/81 от. 14 января 2022 года выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности: Дефект укладки керамической плитки. При осмотре установлено, под керамической настенной плиткой в ванной и туалете, напольной плитки в туалете, обнаружены пустоты. Нарушена технология укладки плитки; Дефект оконных конструкций. При осмотре установлено, что отклонение ранее смонтированного балконного блока в комнате 1 от вертикальной плоскости составляет значение — 9 мм. В откосах оконных конструкций обнаружены трещины; Дефект окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолке в прихожей, кухне, комнате имеются шелушения, потемнения, полосы, пятна; Дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что межкомнатная дверь в туалет и комнату 2 установлена с отклонением от вертикальной плоскости от 4 до 7мм. Сумма расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ... согласно техническому заключению № 42/2/1/81 от 14.01.2022 г., в сумме 245 199 руб.

08.02.2022 года истцами в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, согласно сведениям сайта АО «Почта России» была получена Ответчиком 11.02.2022 года и оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истцы обратились в суд с требованиями о защите прав потребителя (том 1 л.д. 4-8).

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, воспользовались правом, на ведение дел через представителя.

Представитель истцов - ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № 99/22 от 18 апреля 2022 года, исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях, поддержала, полагала недоказанным причинение ущерба истцу в виде выполнения работ ненадлежащего качества, сумму неустойки полагала завышенной, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО "СМУ Юнтолово", ООО "СК МегаПолис" в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Василеостровского районного суда, сведений об уважительности причин неявки третьи лица не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Статьей 13 данного закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2019 года между ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») и ФИО1, ФИО2 (Дольщики), заключен договор участия в долевом строительстве XXX

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался передать в собственность Участника долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнаную квартиру общей площадью ...

20 ноября 2020 г. Участниками долевого строительства совместно с сотрудником отдела ООО «Главстрой-СПб» был подписан Акт приема- передачи квартиры, в котором стороны пришли к соглашению в том, что качество Объекта долевого строительства, основным характеристики, отделка и оборудование квартиры соответствует условиям Договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Условиями договора предусмотрена передача квартиры с отделкой (приложение № 1), категории – комфорт, окраска потолков водоэмульсионной краской за 2 раза, Двухкамерный стеклопакет ПВХ на окнах, Оконные откосы: оштукатурены или выполнены из ГКЛ, ошпаклеваны, окрашены краской на масляной основе; Входная дверь: металлическая; межкомнатные двери: МДФ, Стены с/узлов: частичное выравнивание поверхности шпаклевочными смесями, окраска водоэмульсионной краской за 2 раза; стены кухни: частичное выравнивание поверхности шпаклевочными смесями, оклейка обоями: стены коридора, жилых комнат. Частичное выравнивание поверхности шпаклевочными смесями, оклейка обоями; Полы. Линолеум или ламинат (включая с/узлы). Плинтус деревянный или ПВХ; Оборудование с/узлов: трубная разводка до сантехнического оборудования с установленными квартирными счётчиками расхода на холодную и горячую воду, запорная арматура, канализационные выпуска. вентиляционная решетка; оборудование кухни: трубная разводка, вентиляционная решетка, радиаторы отопления, стальные плоские радиаторы. Установка на радиаторы приборов индивидуального учета тепловой энергии; Электрооборудование: полная разводка электропроводки согласно проекта с включателями, розетками, счётчиком электроэнергии, подключенными электрическими патронами.

Пунктом 5.3. договора долевого участия установлен гарантийный срок для переданного объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование.

Истцы основывают свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992 № 230 «О защите прав потребителей», обращаясь в пределах гарантийного срока к изготовителю с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 230 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз.5. п.1 статьи 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявить иск в суд или предъявить изготовителю или продавцу в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 закона).

Как из материалов дела, истец 13.01.2022 г. направляла претензию с требованием о возмещении денежных средств, но до настоящего времени изготовитель своих обязательств не исполнил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт исполнения обязательства по изготовлению товара надлежащего качества подлежит доказыванию продавцом ( изготовителем, исполнителем), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец ( исполнитель) не докажет, что товар был продан надлежащего качества ( услуга оказана в полном объеме).

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (п. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что работы по договору были выполнены не в полном объеме и качество работ не соответствует условиям договора долевого участия.

Для выявления наличия дефектов, истцы обратились в независимую оценочную компанию ООО «Гост Авто».

Согласно техническому заключению №42/2/1/81 от. 14 января 2022 года выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности: Дефект укладки керамической плитки. При осмотре установлено, под керамической настенной плиткой в ванной и туалете, напольной плитки в туалете, обнаружены пустоты. Нарушена технология укладки плитки; Дефект оконных конструкций. При осмотре установлено, что отклонение ранее смонтированного балконного блока в комнате 1 от вертикальной плоскости составляет значение — 9 мм. В откосах оконных конструкций обнаружены трещины; Дефект окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолке в прихожей, кухне, комнате имеются шелушения, потемнения, полосы, пятна; Дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что межкомнатная дверь в туалет и комнату 2 установлена с отклонением от вертикальной плоскости от 4 до 7мм. Сумма расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>

Не согласившись с указанным заключением специалиста, представитель ответчика ходатайствовала о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 17 мая 2022 года назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1). Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире, выполненных по договору участия в долевом строительстве?; 2). В случае выявления недостатков, указать, являются ли они производственными или эксплуатационными, являются ли они существенными, устранимыми?; 3). В случае выявления некачественно выполненных работ, какова стоимость работ по устранению недостатков

Согласно заключению эксперта ФИО6 и ФИО7 экспертной организации ООО «ГЛЭСК» от 07 июля 2022 года в результате экспертного осмотра установлено, что качество строительно-монтажных работ в квартире № 81 по адресу: Санкт-Петербург, ... выполненных по договору участия в долевом строительстве XXX от 30.01.2019 г., не в полной мере соответствует строительном нормам и правилам.

Перечень выявленных дефектов (недостатков) следующий:

-отделка пола: в помещении с/у выявлено отклонение поверхности пола от плокости, что не удовлетворяет требованию табл. 8.15 п. 8.14 СП 71.13330.2017;

- отделка стен и перегородок: в помещениях кухни, комнаты №1 и комнаты №3 выявлены вокальные участки с отслоение обойного полотна, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017; в ванной обнаружены локальные участки наличия пустот под керамической плиткой, что не удовлетворяет требованию п. 7.4.6 СП 71.13330.2017;

- отделка потолка: в помещениях кухни и комнаты №1 выявлено множество локальных участков с пятнами, шелушениями окрашеннного покрытия, что является нарушением требований таблицы 7.7 СП 71.13330.2017;

- межкомнатные двери: в помещениях кухни, с/у и комнаты №2 выявлены сверхнормативные отклонения дверного короба от вертикали, что нарушает требования СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014;

- оконные заполнения: в помещении комнаты №3 выявлены сверхнормативные отклонения оконных блоков от вертикали, что нарушает п. Г.6 ГОСТ 30674-99; в помещении комнаты № 1 выявлено свехнормативное отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, что не удовлетворяет требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99; в помещении комнаты №3 выявлено разрушение герметизации балконного блока, что нарушает требования п. Г.4 ГОСТ 30674-99.

По результатам проведенной экспертизы, установлено, что в помещениях рассматриваемой квартиры № М имеются производственные и эксплуатационные, значительные и малозначительные дефекты. Все виды дефектов (недостатков) являются устаранимыми.

К производственным дефектам относятся: отклонение пола от плоскости, подтеки пятна, шелушения окрасочного слоя потолка; отклонение оконного блока от вертикали; отслоение обоев; отклонение дверного короба от вертикали; пустоты под керамической плиткой в стене.

Из перечисленных дефектов занчительными являются, такие как отклонение оконного блока от вертикали и пустоты под керамическое плиткой стен, все остальные дефекты являются малозначительными.

К эксплуатационным дефектам относятся: отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов окон; нарушение герметичности балконного блока. Эти дефеткты являются малозначительными.

Таким образом, выявленные в квартире недостатки, являются строительными дефектами, что нарушает п. 4.2.6. Договора участия в долевом строительстве, в котором указано, что Застройщик должен: «Передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям».

Стоимость затрат на устранение строительных дефектов в помещениях ... по состоянию на июнь 2022 г. составляет: 230 280 рублей.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющих высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности, у суда не имеется.

Кроме того, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям закона. При этом ответчик выводы эксперта не оспорил, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире.

Доводы ответчика об отсутствии недостатков строительства со ссылкой на подписанный дольщиком акт приема-передачи квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае доказыванию со стороны застройщика подлежал факт отсутствия недостатков строительства, соответствие качества квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у истцов права требовать возмещения стоимости устранения недостатков, поскольку истцы, как потребители вправе обратиться к изготовителю с указанным требованием в пределах гарантийного срока.

Как было указано ранее, истцы, путем направления почтовой связью года обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире. Ответчик, получив указанную претензию 11 февраля 2022 года оставил ее без внимания.

С учетом изложенного требование истца о возмещении стоимости устранения недостатков строительства является правомерным, связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков внутренней отделки помещений, в общем размере, установленном экспертным заключением - 230 280 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в равных частях в пользу истца ФИО1 в размере 115 140 руб. и в пользу истца ФИО2 в размере 115 140 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 закона).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Между тем, суд учитывает меры по отсрочке исполнения обязательств, предоставленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 22.02.2022 года 28.03.2022 года, сумма которой составила 80 598 руб. из расчета : 230 280 рублей. ( стоимость устранения недостатков) * 35*1%.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая длительность нарушения права потребителя, а также размер основной задолженности, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает, что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства будет сумма неустойки за период просрочки в размере 41 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в равных частях 20 500 руб. в пользу истца ФИО1 и 20 500 руб. в пользу истца ФИО2

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 1 %, исчисленной от суммы 230 280 руб., начиная даты, следующей за датой вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в равных частях в размере 1 %, рассчитанная от суммы стоимости устранения недостатков –230 280 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены некоторые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, предусмотрено предоставление отсрочки до 31 декабря 2022 г. в отношении уплаты неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании указанного, неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению с 01 января 2023 года.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, характер нарушения права, длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в общем размере 140 640 руб., исходя из расчета: 230 280 руб.+10 000 руб.+41 000= 281 280 / 2. взысканию подлежит штраф в размере по 70 320 руб. в пользу каждого истца.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств, исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Рассматривая довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, суд полагает установленным факт нарушения прав истца как потребителя и не усматривает оснований для уменьшения указанной штрафной санкции.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 27 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Гост Авто» заключен договор на проведение оценочных мероприятий, истцом уплачены в счет составления заключения денежные средства в размере 27 000 руб.( том 1 л.д. 32).

Поскольку данные расходы являлись необходимыми, так как были понесены истцом ФИО1 с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 27 000 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 2 400 руб., суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности XXX от 22 ноября 2021 года ( том 1 л.д.33-35), выданной истцам, следует, что данная доверенность выдана для участия исключительно в настоящем гражданском деле. Доверенность выдана сроком на три года, не предусматривает передоверие и содержит полномочия на представление интересов истца в государственных органах, а также в учреждениях и финансовых организациях, по вопросам непосредственно связанных с рассмотрением искового заявления, предьявленного к ответчику.

За совершение нотариального действия уплачено по тарифу 2 400 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные расходы истца на нотариальное оформление доверенности размере 2400 руб. признаются судом расходами по настоящему делу и подлежат взысканию в равных частях в пользу истца ФИО1 в размере 1200 руб. и в пользу истца ФИО2 в размере 1200 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что факт несения почтовых расходов на отправку претензии, копии иска подтвержден квитанцией на общую сумму 1 037 руб., суд полагает сумму в размере 1 037 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Всего сумма судебных расходов составила 30 437 руб. ( 27 000 руб. + 2400 руб. 1 037 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 308 руб.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 115 140 руб., неустойку за период с 22 февраля 2022 по 28 марта 2022 года в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 320 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 400 руб., расходы на проведение оценки в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 1 037 руб.

Взыскать с ООО « Главстрой-Спб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 115 140 руб., неустойку за период с 22 февраля 2022 по 28 марта 2022 года в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 320 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 400 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных частях неустойку в размере 1 % от суммы 230 280 руб. начиная с 01 января 2023 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 308 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.