О взыскании стоимости устранения

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что 09.12.2020 между ООО «СЗ «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № еще...

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2020 между ООО «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № еще...

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза еще...

Иск <ФИО> удовлетворить частично

<ФИО> (далее также – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании стоимости устранения недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 611 532 руб. 12 коп еще...

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок еще...

Анализируя изложенное и разрешая требования истцов по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры по адресу: <адрес> исполнил еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично

Истец Г.Р.С., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд к ответчику ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 210 797, 46 руб.; компенсации морального вреда еще...

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Г.Р.С. и ООО "МЕГАПОЛИС" был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ Судом установлено, что с досудебной претензий истец обратилась еще...

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами еще...

Исковые требования Г.Р.С. к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2022 еще...

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.12.2022 между истцами и ответчиком АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого участия в строительстве № на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ГС-Саввино» - Спецзастройщик», в котором просит суд взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда еще...

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил возражения на исковое заявление, согласно которому, возражал относительно удовлетворения части исковых еще...

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком еще...

Взыскать с ООО «ГС-Саввино» - Спецзастройщик» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Предоставить ООО «ГС-Саввино» еще...

<ФИО> обратился с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2021 между еще...

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22.06.2021 между <ФИО> и ответчиком АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого участия в строительстве № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы еще...

Исковые требования <ФИО> к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО> обратилась с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2022 между еще...

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.02.2022 между <ФИО> и ответчиком АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого участия в строительстве № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы еще...

Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично

<ФИО> обратилась с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2020 между еще...

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 24.08.2020 <ФИО> и ответчиком АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого участия в строительстве Д№ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы еще...

Исковые требования <ФИО> к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2021 еще...

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30.11.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого участия в строительстве № на квартиру, расположенную по адресу: еще...

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков еще...

<ФИО> в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость еще...

Оценив заключение ООО «Каспер» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» , стоимость устранения недостатков 257157,37 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, почтовые расходы 584,16 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 35000 рулей еще...

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков еще...

<ФИО> в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость еще...

Оценив заключение ООО «Каспер» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , стоимость устранения недостатков 244339,26 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, почтовые расходы 584,16 рублей, расходы на проведение досудебной еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения недостатков в размере 258394,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб еще...

<ФИО> в судебное заседание не явилась, реализовал свое право на ведение дела через представителя, представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость еще...

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, наличие недостатков в объекте, не влекущее невозможности по использованию полученного жилого помещения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 258394,78 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 565,28 рублей, расходы на проведение досудебной еще...

<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере еще...

ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между еще...

Оценив заключение ООО «КТК» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» , стоимость устранения недостатков 222964,10 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, почтовые расходы 448,64 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 35000 рулей еще...

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между еще...

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях с учетом их уточнения в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Петрокоминвест» в судебном заседании поддерживает доводы еще...

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований был установлен в еще...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» в пользу <ФИО> стоимость устранения дефектов в размере 140027 руб. 47 коп

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение специалиста ООО «Каспер» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 374423,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб еще...

<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требовнаия в порядке ст. 39 ГПК рФ, просили о взыскании в пользу истцов расходов на устранение еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям еще...

Оценив заключение ООО «Центр экспертных заключений» от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что он не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> (паспорт № стоимость устранения недостатков 151864,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать еще...

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение специалиста ООО «Каспер» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 278349,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб еще...

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение специалиста ООО «Каспер» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 266900,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб еще...

<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение ООО «КТК» от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 318968,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб еще...

<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК рФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №-Р8 (далее - ДДУ), согласно условиям еще...

Оценив заключение специалиста ИП <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» солидарно в пользу <ФИО> , <ФИО> стоимость устранения недостатков 492052,03 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требовнаия в порядке ст. 39 ГПК рФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение специалиста ИП <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 386504,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб еще...

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение специалиста <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» стоимость устранения недостатков 426014,72 руб.., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 70000 руб., в удовлетворении остальной части еще...

<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Каменка», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили о взыскании в пользу истцов расходов на устранение еще...

Представитель ООО «Строительная компания «Каменка» в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения. Судом установлено и подтверждается материалами еще...

Оценив заключение специалиста <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что он не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «Строительная компания «Каменка» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения недостатков 555357,42 руб

<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере еще...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого еще...

Оценив заключение специалиста ИП <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего еще...

Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 386504,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб еще...

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма В еще...

Судом установлено, что 18.03.2022 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-3/12.3/149-283605401И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес еще...

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции от 26.12.2024 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично