Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что 20.11.2020 произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ А64R42 г/н № под управлением <ФИО> и Хонда Аккорд г/н № под управлением
Описательная часть
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в указанном письме СПАО «Ингосстрах»
Резолютивная часть
Исковые требования Кулакова Марка Витальевича удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с иском к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах. Ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб,причиненный Истцу, в размере сумма. При указанных обстоятельствах, за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в общем размере
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 22.07.2021 года в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Tiguan гос.per.знак №, решением финансового уполномоченного 16.02.2023
Мотивировочная часть
Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с иском к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с <ФИО> в пользу ООО
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с <ФИО> в пользу ООО
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в размере сумма, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 457 ОУ 799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений
Сретенский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании штрафа
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между Министерством здравоохранения Забайкальского края (заказчик), ответчиком и ГУЗ «Сретенская ЦРБ», ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России заключен договор о целевом обучении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО> о взыскании штрафа
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от 18.02.2022. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от <дата> № №, а также судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Так, из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от <дата> № № с АО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, страховая компания указала на чрезмерный размер штрафа, получение потребителем необоснованной выгоды, необходимость снижения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за передачу учетной записи и приложения третьему лицу в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде, не оспаривал утверждение истца о передаче учетной записи ответчика третьему лицу, не оспаривал достоверность звукозаписи разговора на предмет принадлежности голоса
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика <ФИО> в пользу ООО
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО "<ФИО> Ренессанс <ФИО>" о взыскании штрафа
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Kaptur государственный регистрационный знак под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> –– удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика <ФИО> в пользу ООО
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.16 договора аренды – сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в соответствии с договором ОСАГО серия ХХХ № застрахована гражданская ответственность истца в связи с использованием автомобиля Ниссан Пресаж
Описательная часть
Как установлено судом, решение финансового уполномоченного было вынесено <дата>. Указанным решением установлено, что оно вступает в силу по истечении десяти дней с момента подписания. Кроме того, установлен десятидневный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в день, когда решение суда объявлено, возобновляется срок исполнения решения финансового уполномоченного. При этом суд учитывает, что ни законом о финансовом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВКС» о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» (далее – Университет) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа. В обоснование указано, что между Министерством здравоохранения Кировской области, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца - ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России <ФИО> в судебном заседании исковые требования доверителя полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что после предъявления досудебной претензии добровольного
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Кировский
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором ОСАГО серия ХХХ № застрахована гражданская ответственность истца в связи с использованием автомобиля Ниссан Фуга
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Оценивая обоснованность указанного требования, суд учитывает следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских
Резолютивная часть
Исковое требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за передачу учетной записи и приложения третьему лицу в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде, не оспаривал утверждение истца о передаче учетной записи ответчика третьему лицу, не оспаривал достоверность звукозаписи разговора на предмет принадлежности голоса
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа в размере сумма, госпошлины в размере сумма, почтовых расходов сумма В обоснование требований указано следующее: 29 декабря 2018 г. между ООО
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф по договору аренды в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский
Карачевский районный суд (Брянская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что 14 июля 2020 года между <ФИО> АО машиностроительный завод
Описательная часть
Судом установлено, что 14.07.2020 между <ФИО> и АО «ММЗ «АВАНГАРД» был заключен договор заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №9/2020. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» к <ФИО> о взыскании штрафа, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
ФГБОУ ВО «Северо-западный государственный медицинский университет им. И.М. Мечникова» Министерства здравоохранения РФ обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО СЗГМУ им И.И. Мечникова не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие
Мотивировочная часть
Ответчиком размер штрафа не оспорен, однако заявлено ходатайство о его снижении в связи с несоразмерностью, оценив которое суд приходит к следующим выводам. Уменьшение неустойки является правом суда, наличие
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБОУ ВО «Северо-западный государственный медицинский университет им. И.М. Мечникова» Министерства здравоохранения РФ к <ФИО> о взыскании штрафа по договору о целевом обучении -удовлетворить частично
Кыринский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> Министерство здравоохранения <адрес> (заказчик), <ФИО> (гражданин), ГБУЗ <адрес>вой перинатальный центр (работодатель), ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, сменившая фамилию на <ФИО> в связи с заключением брака, в судебном заседании исковые требования признала полностью
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании штрафа удовлетворить
