Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 640 ОА 799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 506 КТ 799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. В связи с чем, суд считает
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 498 СР 799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за передачу управления транспортного средства третьему лицу, в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между О ООО «Яндекс.Драйв» и ОООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29.12.2018г., в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить Истцу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 273 172 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства исполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании штрафа удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании штрафа
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с его обучением. Как следует из материалов дела и установлено судом <дата>. между ОАО «Российские железные дороги»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» к <ФИО> о взыскании штрафа, удовлетворить частично
Алапаевский городской суд (Свердловская область) · О взыскании штрафа и пени по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды транспортного средства в размере 50 000 руб. и неустойки в размере 3 000 руб. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик <ФИО> просит снизить итоговый размер штрафа до уплаченных ею 2000 рублей, с учетом положений ч.1 ст.333 ГК РФ, так как указанный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения
Резолютивная часть
Иск ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> () о взыскании штрафа и неустойки по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании штрафа
Вводная часть
Департамент здравоохранения Тюменской области обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа в размере 460 722 рублей 89 копеек. Требования мотивированы тем, что между истцом, ответчиком и ГБУЗ ТО «Областная больница
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании пояснил, что все выплатил, штраф готов выплатить, но данный размер является завышенным, ему придется брать кредит. Как установлено в судебном заседании, Департаментом, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору об осуществлении единовременных выплат медицинским работникам с высшим образованием, прибывшим
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента здравоохранения Тюменской области удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании штрафа по договору о целевом обучении
Вводная часть
ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» обратилось в суд с иском к Сухову ... о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 660866,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9809 руб.. Требования истца
Описательная часть
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата>9 г. между ПАО «РАДИОФИЗИКА» и Суховым ... заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Как
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании подтвердил факт отказа от освидетельствования. Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель ситца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО СК Росгосстрах» в пользу <ФИО> штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании подтвердил факт отказа от освидетельствования. Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кизилюртовский городской суд в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 23.06.2021 года между Министерство здравоохранения Республики Коми в лице и.о. министра здравоохранения Республики Коми <ФИО>, действующего на основании Положения о Министерстве
Мотивировочная часть
Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к <ФИО> удовлетворить Взыскать
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 081 РВ 799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении
Вводная часть
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» (далее ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании штрафа за неисполнение
Описательная часть
Представитель третьего лица <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал, не возражал против снижения размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. Судом
Мотивировочная часть
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. <дата> от представителя истца <ФИО>, действующей на основании доверенности № от <дата>, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи
Резолютивная часть
Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к <ФИО>, третье лицо Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о взыскании штрафа
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении арендованным автомобилем в размере сумма
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него сумму штрафов, судебные расходы. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 802 ЕА 799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль Шкода, г.р.з. Т
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля Шкода, г.р.з. Т 920 КА 799, является ООО «Мэйджор Профи»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АСКО-Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. в 19 час
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Размер штрафа составляет 161 100 руб.Возражая против удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, ответчик сослался на отзыв у него лицензии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АСКО» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа. Требования мотивировал тем, что 10.09.2020г. в 19-05 час. в <адрес>, возле <адрес>, стр. 1, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 10.09.2020г. в 19-05 час. в <адрес>, возле <адрес>, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Форд, г/н № и мотоцикла Ducati Monster, г/н №
Мотивировочная часть
Таким образом суд не находит оснований для снижения заявленной суммы, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 139 739, 77 рублей
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа – удовлетворить
Борзинский городской суд (Забайкальский край) · О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Читинская государственная академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации(далее – ФГБОУ ВО «ЧГМА» Минздрава России), в лице ректора
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между Министерством здравоохранения Забайкальского края, <ФИО> и ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение, по собственному желанию
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 117 624 рубля 77 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
