О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к КП адрес «Управление гражданского строительства», в котором просит о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков квартиры 98 по адресу адрес, в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к КП адрес «Управление гражданского строительства», в котором просит о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков квартиры 98 по адресу адрес, в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 386 980,84 руб., неустойку
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Осенний квартал», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 254 976
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Осенний квартал» в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 330 917,29 руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании предоставил уточненное заявление, просил его удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 330 917,29 руб. Принимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнения в части периода неустойки просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 1 593 990 руб
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных
Описательная часть
Представитель ООО «Конграда» в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения. Судом установлено, что 22.07.2019г. между ООО «Конграда» и <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Мой Ритм 2» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее – ООО «ИнтегСтрой»), обществу ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать недействительным условие пункта 11.4 договора участия в долевом строительстве № Т 1-1/163/36/17/АБН в части определения договорной подсудности по месту исполнения договора как
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение <ФИО> является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «ИнтегСтрой» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Светлая долина 2» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Из материалов дела следует, что истцом <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» с учетом уточнения исковых требований о взыскании в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 24.11.2021г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17 октября 2020 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/32/12(2)(АК) в отношении квартиры с условным номером 1458, проектной
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ИП <ФИО> и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» с учетом уточнения исковых требований о взыскании в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 03.03.2022г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/7/5(1)(АК) в отношении квартиры с условным номером 668, проектной площадью 39,40
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Ланс груп» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Светлая долина» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» (далее – ООО СЗ «Садовое кольцо Казань») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Садовое кольцо Казань» и <ФИО> был заключен договор № С-2.3-591 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Недвижимость» (агентом) и ООО «СЗ «Светлая долина» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» (далее – ООО СЗ «Садовое кольцо Казань») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Садовое кольцо Казань» и <ФИО> был заключен договор № С-1.3-472 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Новые Усады» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «строительная компания «УнистройДом» (далее – ООО СЗ «СК «УнистройДом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается актом о передачи/получении вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от --.--.---- г
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Светлая долина 16»
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просят взыскать с ответчика в их пользу в счет стоимости устранения
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованиях <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «СЗ и ТН» г. Уфа) о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки права требования от 21.06.2022 г. по договору № М-7/002 участия в долевом строительстве от 25.03.2020 г. и актом приема-передачи квартиры
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая данное заключение экспертизы ООО «Юнит-Эксперт», суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратились в суд с иском (с уточнением) к ООО «Дивногорское строительное управление» (далее – ООО «ДСУ») о защите прав потребителей (взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика - ООО «Дивногорское строительное управление» <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере, определенном судебной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд находит данную позицию несостоятельной, поскольку правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Дивногорское строительное управление» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Светлая долина 16» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Микрорайон М8» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
