О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО СЗ «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия
Описательная часть
Судом установлено, 11.01.2020 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве <ФИО>, в соответствии с условиями которого ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2020 г. между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Б/23-303-Ф. Судом
Мотивировочная часть
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что истцы просят взыскать неустойку в общей сумме 357 647 рублей 20 копеек за период
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - частично удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истцов Купавых А.Н., действующий на основании доверенности от 22.07.2022 в интересах <ФИО> (л.д. 96-97) и по доверенности от 22.07.2022 в интересах <ФИО> (л.д. 98-99) в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор» <ФИО>, действующая на основании доверенности от 30.08.2021 (л.д.102), всудебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 60552 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста 22000 рублей, штраф 20000 рублей, всего
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее Участник) обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Сэтл Лиговский» (далее Застройщик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 21.01.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ...************* объектом, которого является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...О.В. - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> (Покупатели) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «МПЖБ-18» (далее Застройщик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что 27.12.2024 между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «МПЖБ-18» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из материалов дела следует, что претензия
Мотивировочная часть
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...К.А. и <ФИО> ...О.Н. удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (далее - ООО «Березовая роща») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Березовая Роща» («Застройщик») и АО «УК «Файнейшил Партнерс» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Омега»
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Кроссбилл», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11.01.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № СТН 9К)-1/26/174-ДДУ/93300/20
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная
Описательная часть
Судом установлено, что 04.05.2022 года между адрес "ПФК" (далее - Застройщик/Ответчик) и гр. РФ <ФИО> (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> (Покупатели) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «МПЖБ-18» (далее Застройщик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что 27.12.2024 между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «МПЖБ-18» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из материалов дела следует, что претензия
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков, рыночная стоимость которых, согласно результатам судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...Е.А. и <ФИО> ...В.Е. удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 773710,59 руб., неустойку соответствии с п. 8 ст. 7 Ф3 № 214-ФЗ за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 15.02.2023 ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.2.(кв.)-1/26/1(2)(АК)
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств наступил в 2025 году, к данным
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Нордсервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Нордсервис» <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных в материалы дела письменных возражений на иск, из которых следует, что в удовлетворении
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Д.(П)А.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «РусСтройГарант», в которых просит о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере 812 209,74 руб., неустойки за неисполнение
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Д.(П)А.В. и ответчиком ООО «РусСтройГарант» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Д.(П)А.В. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.М.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Котар», в которых, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 459 913,20 руб., неустойку за неисполнение обязательств
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.М.И. и ответчиком ООО «СЗ «Котар» заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования К.М.И. к ООО «СЗ «Котар» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Г.С.А., Г.С.А. обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «РеалИнвест», в которых просят взыскать с ответчика в равных долях в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 281 387,99 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами Г.С.А., Г.С.А. и ответчиком ООО «СЗ «РегионИнвест» заключен Договор купли-продажи №, по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования Г.С.А., Г.С.А. к ООО «СЗ «РеалИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы М.А.С., М.Н.В. обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», в которых, с учетом уточнений исковых требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 667
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами М.А.С., М.Н.В., и ответчиком ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования М.А.С., М.Н.В. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Ф.З.З., С.Б.С.к. обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в которых, с учетом уточнений исковых требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Ф.З.З., С.Б.С.к. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» (правопреемник – ПАО «ИНГРАД») и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ПАО «ИНГРАД» в пользу <ФИО> подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма (16832451,96 х 3 : 100). Оснований
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 03.11.2021 между
Описательная часть
Судом установлено, что 03.11.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/4/16(3). Объектом долевого строительства является жилое помещение с проектным номером 48, общей
Мотивировочная часть
Из искового заявления следует, что для определения общей площади объекта долевого строительства, истцы обратились к кадастровому инженеру <ФИО>, которой подготовлен поэтажный план и экспликация объекта недвижимости, из которого
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 30.11.2022 между сторонами
Описательная часть
Судом установлено, что 30.11.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/1/13-341246402И. Объектом долевого строительства является жилое помещение с проектным № 13, расположенное
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения - л.д.176) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру, с проектным №
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения-т.2 л.д.24-27) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру, с проектным №
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру, с проектным №
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> №) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (№) удовлетворить частично
