Решение по делу № 2-1105/2023 от 31.05.2023

№ 2-1105/2023

36RS0005-01-2023-000554-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием представителя истцов по доверенности от 28.02.2023 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 30.03.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, по адресу <адрес> и <адрес>, в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать в общую долевую собственность по ? доли каждому из истцов квартиру, со следующими характеристиками: количество комнат – 2; строительный номер квартиры – 59; этаж – 13; проектная площадь (с учетом остекленных лоджий и балконов) 65,83 кв.м. Цена договора составила 2 351 540 рублей. 26 декабря 2016 года квартира была передана истцам, в соответствии с актом приема передачи. В день приемки квартиры истцами были обнаружены недостатки, о чем имеется отметка в акте осмотра квартиры. Объект недвижимости был принят с замечаниями к окнам и балконному блоку. Устно стороны договорились об устранении недостатков, однако недостаток так и не устранен. Неоднократные устные претензии истцов, остались без внимания со стороны ответчика. 15 декабря 2021 года истцы письменно обратились к ответчику с требованием устранить недостатки. Ответа на претензию истцы не получили. В связи с тем, что ответчик не устранил выявленные недостатки, истцы обратились в экспертную организацию, для определения причины образования недостатков и стоимости их устранения. В соответствии с экспертным исследованием оконные конструкции из ПВХ профиля, установленные в кухне и жилых комнатах (спальня и зал) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует нормам, а именно имеются следующие дефекты:

открывание и закрывание створки оконного блока в спальне, балконных дверных блоков в спальне и кухне происходят с заеданиями, створки цепляются за оконную раму (вплоть до того, что створки не закрываются вообще), повсеместно на рамах и створках имеются царапины, потертости, возникшие в результате трения запирающих элементов;

разность длин диагоналей прямоугольных открывающихся створок балконного блока в кухне превышает допустимые, в остальных створках оконных и балконных конструкций ПВХ разности диагоналей створок находятся в пределах нормы;

в створках балконного блока ПВХ в спальне и кухне по соединениям профилей (импостов), имеются щели, зазоры выполнены не герметично, не заделаны герметиком, не установлены эластичные прокладки в стыках;

уплотнительные прокладки на створках оконной конструкции в зале, на балконном блоке спальни, кухне установлены с разрывами, местами резинки уплотнительные завернулись и неплотно примыкают к стеклопакету (оконные блоки пропускают холодный воздух);

отклонение от вертикали коробок смонтированных оконных блоков в зале, спальне, балконных блоков спальни и кухни превышает допустимые отклонения;

на внутренних поверхностях стеклопакетов, установленных в зале, имеются потеки, загрязнения, разводы, что свидетельствует об отсутствии герметичности установленных стеклопакетов;

стеклопакет в спальне установлен с пороком стекла, длина дефекта составляет до 55 мм, что превышает допустимые пороки;

повсеместно на внешней поверхности профилей оконных блоков, установленных в зале и спальне имеются дефекты облицовочного слоя оконных рам, а именно отслоения, вздутия ламинированной пленки, повсеместно имеются изменения в цвете конструктивных элементов рам, что свидетельствует о применении ламинированной пленки не стойкой к УФ-излучению;

оконные конструкции повсеместно имеют продуваемость в местах примыкания створок к раме, а также продуваемость монтажных швов, что в свою очередь может способствовать образованию плесени на откосах, а также образованию наледи на оконных конструкциях.

В соответствии с исследованием, стоимость устранения недостатков составляет 273 606 рублей. 17 января 2023 года ответчиком была получена претензия, в которой истцы требовали возместить 273 606 рублей, в качестве уменьшения цены договора, для устранения недостатков своими силами, однако в ответ на направленную претензию истцами был получен отказ в удовлетворении требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Неустойку необходимо считать с 26 декабря 2016 года и по день вынесения судебного решения. Неустойка на 01 февраля 2023 года составляет: 273606 (стоимость устранения недостатка)/100*1*2195 (количество дней просрочки в период с 26.12.2016 по 01.02.2023) = 6 005 651 рубль. С учетом разумности и справедливости, считаем необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 273606 рублей. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать в их пользу с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков 273 606 рублей, по 136 803 рубля в пользу каждого, неустойку в размере 273 606 рублей, по 136 803 рубля в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу каждого из истцов, расходы понесенные на проведение экспертного исследования в размере 25 000 рублей (л.д. 5-11).

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просят взыскать в их пользу с ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков 357 647 рублей 20 копеек, по 178 823 рубля 60 копеек в пользу каждого, неустойку за период с 26.12.2016 по день вынесения решения суда в размере 357 647 рублей 20 копеек, по 178 823 рубля 60 копеек в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу каждого из истцов, расходы, понесенные на проведение экспертного исследования в размере 25 000 рублей (т.2 л.д. 91-97).

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что истцы просят взыскать неустойку в общей сумме 357 647 рублей 20 копеек за период с 29.01.2021 по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, просила отказать в удовлетворении заявленных требования, в связи с тем, что истцы обратились к застройщику за пределами установленного гарантийного срока. В случае удовлетворения требований истцов просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации (т. 2 л.д. 101-103).

Третье лицо - ООО «Зафира» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении иином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор №-№ участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом с подземным паркингом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенное на двух земельных участках по адресу: <адрес>,<адрес> и по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать в общую долевую собственность по ? доли каждому соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность по ? доли каждому объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома) (т.1 л.д. 33-41).

Согласно п.5.2 договора, гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, устанавливается в 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта, устанавливается в 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пункт 5.3 договора, свидетельствует о том, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

26.12.2016 между ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» и ФИО3, ФИО4 был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла в собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16).

При этом, в вышеуказанном акте приема-передачи квартиры имеется отметка о том, что объект недвижимости был принят с замечаниями к окнам и балконному блоку.

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры истцами были обнаружены существенные недостатки в виде нарушений оконных конструкций.

15.12.2021 ФИО3, ФИО4 в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 5 рабочих дней с момента вручения претензии устранить строительные недостатки (т.1 л.д. 12-13).

В связи с тем, что ответчик не устранил выявленные недостатки, ФИО3, ФИО4 обратилась в ООО «Воронежский цент судебной экспертизы» с целью определения стоимости устранения недостатков.

Согласно экспертному исследованию №476 от 26.12.2022, оконные конструкции из ПВХ профиля, установленные в кухне и жилых комнатах (спальня квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) не соответствуют, а именно имеются следующие дефекты:

открывание и закрывание створки оконного блока в спальне, балконных дверных блоков в и кухне происходят с заеданиями, створки цепляются за оконную раму (вплоть до того, что не закрываются вообще), повсеместно на рамах и створках имеются царапины, потертости, возникшие в результате трения запирающих элементов;

уплотнительные прокладки на створках оконной конструкции в зале, на балконном блоке, спальни и кухне установлены с разрывами, местами резинки уплотнительные завернулись и не плотно примыкают к стеклопакету (оконные блоки пропускают холодный воздух);

на внутренних поверхностях стеклопакетов, установленных в зале имеются потеки, загрязнения, разводы, что свидетельствует об отсутствии герметичности установленных стеклопакетов;

стеклопакет в спальне установлен с пороком стекла, длина дефекта составляет до 55 мм, что превышает допустимые пороки.

повсеместно на внешней поверхности профилей оконных блоков, установленных в зале и спальне имеются дефекты облицовочного слоя оконных рам, а именно отслоение, вздутия ламинированной пленки, повсеместно имеются изменения в цвете конструктивных элементов рам, что свидетельствует о применении ламинированной пленки не стойкой к УФ-излучению.

Для устранения имеющихся нарушений оконных конструкций из ПВХ профиля, установленных в кухне и жилых комнатах (спальня и зал) квартиры по адресу: <адрес>, необходимо демонтировать имеющиеся оконные конструкции и установить новые в соответствии с нормами. Перечень работ необходимых для устранения недостатков оконных конструкций из ПВХ профиля установленных в кухне и жилых комнатах (спальня и зал) квартиры по адресу: <адрес> (см. п. 1 исследования), возникших в результате некачественного выполнения работ, указано в Локальном сметном расчете №.

Стоимость работ необходимых для устранения недостатков оконных конструкций из ПВХ профиля, установленных в кухне и жилых комнатах (спальня и зал) квартиры по адресу: <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ по установке оконных конструкций, рассчитана на основании произведенного осмотра в локальном сметном расчете № и составляет – 273 606 рублей (т.1 л.д. 48-89).

Расходы истца ФИО3 по оплате экспертного заключения составили 25 000 рублей.

17.01.2023 истцами в адрес ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» была направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении покупной цены договора на сумму 273 606 рублей (т.1 л.д. 30-32).

Однако, в ответ на направленную претензию истцами был получен отказ в удовлетворении требований, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» определением суда от 28.03.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в выполненных общестроительных работах в <адрес>, на 13 этаже, площадью (без учета площади балконов и лоджий) - 59,70 кв.м., площадью (с учетом площади балконов и лоджий) - 66,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, указанные в акте экспертного исследования по договору № от №, заключенному между ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и ФИО3, от 26.12.2022?

Если недостатки имеются, каковы причины их появления? Имеют ли выявленные недостатки эксплуатационный характер, возникли вследствие нормального износа или возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства?

В случае, если недостатки имеются, определить привели ли они к ухудшению качества квартиры, №, на 13 этаже, площадью (без учета площади балконов и лоджий) - 59,70 кв.м., площадью (с учетом площади балконов и лоджий) - 66,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> делают ли ее непригодной для предусмотренного договором использования?

С учетом ответа на вопрос № 1 и вопрос № 2 определить стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, на 13 этаже, площадью (без учета площади балконов и лоджий) - 59,70 кв.м., площадью (с учетом площади балконов и лоджий) - 66,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>? (т.1 л.д. 184-186).

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №254/23 от 25.04.2023, в <адрес>, на 13 этаже, площадью (без учета площади балконов и лоджий) – 59,70 кв.м., площадью (с учетом площади и лоджий) – 66,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, указанные в акте экспертного исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и ФИО3, от 26.12.2022, см. Таблицу Т.Э.1.

Таблица № А.1

№ п/п

Наименование дефектов согласно Акт Экспертного исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и ФИО3 (л.д. 48-л.д.119).

Наличие имеющегося дефекта по факту проведенного осмотра.

Нарушения действующих строительных норм и правил.

Мероприятия по устранению недостатков.

Жилая комната, пл.19,33 в.м.

Уплотнительные прокладки на створках оконных конструкций установлены с разрывами

Установлено наличие разрывов в уплотнительных прокладках, длиной 0,33 м, 0,46 м, 0,46 м

Нарушение п. 5.6.16, п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99. Нарушение непрерывности уплотняющих прокладок

Необходимо проведение работ по замене уплотняющих прокладок общей длиной 1,25 м

Местами уплотнительная прокладка завернулась и неплотно примыкают к стеклопакету

Установлен заворот уплотнительной прокладки, что нарушает плотное примыкание к стеклопакету. Длина прокладки 0,59 м

Нарушение п. 5.6.16, п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99. Нарушение непрерывности уплотняющих прокладок

Необходимо проведение работ по замене уплотняющей прокладки длиной 0,59 м

Оконные блоки пропускают холодный воздух

Установлено что плотное примыкание по всем открывающимся створками в оконных конструкциях отсутствует

Нарушение п. 7.5 ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия на уплотнительные прокладки открывающихся створок наносился красящий состав акварельной пастели и по непрерывности оставленного следа при закрытии створки определялось качество прилегания створок, который отвечает за герметичность и продуваемость оконных конструкций. Нарушение п. 5.9.7.1, п. 5.9.7.2 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным.

Необходимо проведение работ по регулировке фурнитуры. Перемонтажа конструкций с обеспечением отсутствия отклонения от

Отклонение от вертикали оконных блоков составляет 7мм на 1 м

При исследовании оконного блока установлено, что имеется максимальное отклонение от вертикали 5 мм на 1 м на центральном оконном блоке. Имеется отклонение от вертикали левого и правого оконного блока – 3 мм на 1,74 м высоты.

Нарушение п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технически условия». Допустимое отклонение 1,5 мм на 1 м или 2,61 мм высоту 1,74 м

Необходимо проведение работ по демонтажу и повторному монтажу центрального оконного блока, левого оконного блока, правого оконного блока с последующим повторным монтажом.

На внутренних поверхностях стеклопакетов установленных в зале имеются потеки, загрязнения разводы, что не соответствует нормам, кроме того свидетельствует об отсутствии герметичности установленных стеклопакетов

Установлено наличие запотевания внутри стеклопакета в глухой створке центрального оконного блока, что свидетельствует о разгерметизации оконного блока, в результате чего внутри стеклопакета выпадает конденсат.

Нарушение герметичности оконных конструкций. Нарушение п. 5.1.5 ГОСТ 24866-2014. Стеклопакеты должны быть герметичными.

Необходимо проведение работ по замене центрального оконного блока, размером 2,10 м х 1,74 м.

На внешней поверхности профилей оконных блоков, установленных в зале имеются дефекты облицовочного слоя оконных рам, а именно отслоение, вздутие ламинированной пленки, повсеместно имеются изменения в цвете конструктивных элементов рам, что свидетельствует о применении ламинированной пленки, не стойкой к УФ-излучению, а следовательно не соответствует нормам.

Установлено наличие дефектов оконных рам, а именно отслоение, вздутие ламинированной пленки, повсеместно имеются изменения в цвете конструктивных элементов рам, что свидетельствует о применении ламинированной пленки, не стойкой к УФ-излучению.

Нарушение п. 5.9.8.1 ГОСТ 23166-2021 «Блоки оконные». Общие технические условия», так как стойкость к УФ-излучению не обеспечивается.

Необходима замена всех оконных конструкций в жилой комнате.

Открывание створки оконного блока происходит с заеданием в замковой части

Установлено наличие заедание ручки открывающейся створки оконного блока

Нарушение п. 5.8.5 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 06.05.2001 № 37, так как закрывание створки не может происходить с заеданием.

Необходимо проведение работ по регулировке фурнитуры открывающихся створок

Разрывы в уплотнительных прокладках оконных конструкций

Установление наличие разрывов в уплотнительных прокладках остекления 0,46 м, 0,46 м, 0,33 м, 1,74 м

Нарушение п. 5.6.16, п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99. Нарушение непрерывности уплотняющих прокладок

Необходимо проведение работ по демонтажу и повторному монтажу центрального оконного блока, левого оконного блока с последующим повторным монтажом.

Отклонение от вертикали оконных блоков составляет 7мм на 1м

Установлено отклонение от вертикали левого оконного блока и центрального оконного блока по максимальным значениям – 3 мм на высоту 1,74 м

Нарушение п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» Технически условия». Допустимое отклонение на 1,5 мм на 1 м или 2,61 мм на высоту 1,74 м

Стеклопакет в жилой комнате, пл. 15,7 кв.м. установлен с дефектом длина которого составляет до 55мм, что не соответствует нормам

Установлено наличие запотевания стеклопакетов изнутри в левом оконном блоке с открывающейся створкой, что является следствием разгерметизации оконной конструкции.

Нарушение герметичности оконных конструкций. Нарушение п. 5.1.5 ГОСТ 24866-2014. Стеклопакеты должны быть герметичными

Необходимо проведение работ по замене левого оконного блока, размером 0,59 м х 1,74 м.

Стеклопакет в жилой комнате, пл. 15,7 кв.м. установлен с дефектом, длина которого составляет до 55 мм, что не соответствует нормам

Установлено наличие дефекта в левом оконном блоке, размером 2,5 – 3 мм, от которого расходится запотевание – 35 мм в окружности

Необходимо проведение работ по замене левого оконного блока, размером 0,59 м х 1,74 м

Оконный блок пропускает холодный воздух

В месте примыкания створки левого оконного блока и правого оконного блока уплотняющая прокладка выходит за пределы рамы, что приводит к разгерметизации оконного блока.

Нарушение п. 7.5 ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных балконных дверных блоков. Технические условия на уплотнительные прокладки открывающихся створок наносился красящий состав акварельной пастели и по непрерывности оставленного следа при закрытии створки определялось качество прилегания створок, который отвечает за герметичность и продуваемость оконных конструкций. Нарушение п. 5.9.7.1, п. 5.9.7.2 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Прилегания уплотняющих прокладок должно быть плотным.

Необходимо проведение работ по замене левого и правого оконных блоков размером 0,59м х 1,74м.

Оконный блок пропускает холодный воздух

По двум открывающимся створкам центрального оконного блока установлено отсутствие плотного примыкания к раме.

Нарушение п. 7.5 ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных балконных дверных блоков. Технические условия на уплотнительные прокладки открывающихся створок наносился красящий состав акварельной пастели и по непрерывности оставленного следа закрытии створки определялось качество прилегания створок, который отвечает за герметичность и продуваемость оконных конструкций. Нарушение п. 5.9.7.1, п. 5.9.7.2 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным.

Необходимо проведение работ по регулировке фурнитуры двух створок центрального оконного блока. Проведение работ по перемонтажу оконных конструкций, с обеспечением отсутствия отклонения от вертикали. При отсутствии результата, необходимо проведение работ по замене оконных конструкций в жилой комнате.

На внешней поверхности профилей оконных блоков, установленных в зале имеются дефекты облицовочного слоя оконных рам, а именно отслоение вздутие ламинированной пленки, повсеместно имеются изменения в цвете конструктивных элементов рам, что свидетельствует о применении ламинированной пленки, не стойкой к УФ-излучению, а следовательно не соответствует нормам.

Установлено наличие дефектов оконных рам, а именно отслоение вздутие ламинированной пленки, по всем створкам оконных блоков имеются изменения в цвете конструктивных элементов рам, что свидетельствует о применении ламинированной пленки, не стойкой к УФ-излучению.

Нарушения п. 5.9.8.1 ГОСТ 23166-2021 «Блоки оконные. Общие технические условия», так как стойкость к УФ-излучению не обеспечивается.

Необходима замена всех оконных конструкций в жилой комнате.

Отклонение от вертикали балконного блока – 7 мм на 1 м

При проведении осмотра установлено, что имеется отклонение от вертикали – 5 мм на высоту 2,1 м.

Нарушение п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технически условия». Допустимое отклонение 1,5 мм на 1 м или 3,15 мм высоту 2.1м

Необходимы работы по проведению демонтажа оконно-балконного блока с последующим монтажом оконно- балконного блока размером 0,66м х 2,10м.

Открывание и закрывание полотна балконного блока происходит с заеданием

Установлено наличия заедания дверного полотна балконного блока

Нарушение п. 5.8.5 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.05.2001 № 37, так как закрывание створки может происходить с заеданием.

Необходимо проведение работ по регулировке фурнитуры открывающейся створки полотна балконного блока.

В створках балконного блока ПВХ в спальне по соединениям профилей (импостов) имеются щели шириной до 1 мм ( не превышает допустимые 1 мм), однако зазоры выполнены негерметично, не заделаны герметиком, не установлены эластичные прокладки в стыках, что не соответствует нормам.

Установлено наличие щелевых зазоров 0,042 мм

Соответствует п. 5.9.3 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.05.2001 № 37

Устранения не требует.

Уплотнительные прокладки на полотне балконного установлены с разрывами

Разрывов на полотне балконного блока отсутствуют.

Нарушение отсутствует

Устранения не требуется.

Пропускание холодного воздуха

Установлено отсутствие плотного примыкания от замкового механизма до верха полотна и до низа полотна

Нарушение п. 7.5 ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, раздвижные для оконных балконных дверных блоков. Технические условия на уплотнительные прокладки открывающихся створок наносился красящий состав акварельной пастели и по непрерывности оставленного следа при закрытии створки определялось качество прилегания створок, который отвечает за герметичность и продуваемость оконных конструкций. Нарушение п. 5.9.7.1, п. 5.9.7.2 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным.

Необходимо проведение работ по регулировке эксцентрика в месте примыкания полотна к раме. Проведение работ по перемонтажу оконно-балконного блока с отсутствием отклонения от вертикали. При отсутствии результата провести работы по замене балконного блока размером 0,66 м х 2,1м.

Кухня, пл. 9,49 кв.м.

Открывание и закрывание полотна балконного блока происходит с заеданием

Установлено, что открывание и закрывание полотна балконного блока происходит с заеданием

Нарушение п. 5.8.5 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 мая 2001 г. № 37, так как зарывание створки не может происходить с заеданием.

Необходимо проведение работ по регулировке фурнитуры открывающейся створки полотна балконного блока.

Разность длин диагоналей прямоугольных открывающихся створок балконного блока в кухне: диагонали составляют 2150 мм и 2145 мм, при этом разность составляет 5мм, что не соответствует нормам – 3мм

Разность длин диагоналей полотна балконного блока – 5мм

Нарушение п. 5.2.3 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 мая 2001 г. № 37. Предельный размер разности длин диагоналей – 3 мм

Замена дверного блока в составе блока размером 0,71 м х 2,10м

В створках балконного блока ПВХ в спальне по соединениям профилей (импостов) имеются щели шириной до 1 мм (не превышает допустимые 1мм), однако зазоры выполнены негерметично, не заделаны герметиком, не установлены эластичные прокладки в стыках, что не соответствует нормам.

Установлено наличие щелевых зазоров более 1 мм не обнаружено

Устранения не требует.

Уплотнительные прокладки на полотне балконного установлены с разрывами, часть прокладок завернулось.

Установлено наличие разрыва в уплотнительной прокладке длиной 0,67 м. Установлено наличие заворота уплотнительной прокладки 0,59 м

Нарушение п. 5.6.16, п. 5.6.17 ГОСТ30674-99. Нарушение непрерывности уплотняющих прокладок

Необходимо проведение работ по замене уплотняющих прокладок общей длиной 1,26 мю

Отклонение от вертикали балконного блока – 7 мм на 1 м

При проведении осмотра установлено, что имеется отклонение от вертикали – 8мм на высоту 2,1м.

Нарушение п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей Технически условия». Допустимое отклонение 1,5 мм на 1 м или 3,15 мм высоту 2,1 м

Необходимы работы по проведению демонтажа балконного блока с последующим монтажом балконного блока размером: дверь – 0,71м х 2,10м. Окно – 0,79м х 1,40м

Конструкции пропускают холодных воздух

Установлено отсутствие плотного примыкания дверного полотна к раме внизу на длине 0,42м

Нарушение п.7.5 ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных балконных дверных блоков. Технические условия на уплотнительные прокладки открывающихся створок наносился красящий состав акварельной пастели и по непрерывности оставленного следа при закрытии створки определялось качество прилегания, створок, который отвечает за герметичность и продуваемость оконных конструкций. Нарушение п. 5.9.7.1, п. 5.9.7.2 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным.

Необходимо проведение работ по регулировке эксцентрика в месте примыкания полотна к раме. Проведению работ по перемонтажу конструкции, с обеспечением отсутствия отклонения от вертикали. При отсутствии результата провести работы по замене дверного блока в составе балконного блока размером 0,71 м х 2,1м.

Анализ выявленных нарушений и недостатков позволяет сделать вывод о том, что выявленные недостатки касаются геометрических параметров установленных конструкций. В частности выявлены нарушения, допущенные при монтаже оконных конструкций и оконно-балконных конструкций, которые привели к отклонениям указанных конструкций от вертикали, превышающий допустимые значения. Установлено, отсутствие плотного примыкания створок оконных конструкций и полотен оконно-балконных блоков к рамам, вызванное отсутствием регулировки фурнитуры (эксцентриков и петель), также установлено вздутие и расслоение ламинированного покрытия наружной части рам оконных блоков, вызванное применением в конструкциях материалов, не устойчивых к УФ-излучению. Установлено что уплотняющие прокладки на оконных конструкциях и оконно-балконных конструкциях установлены с нарушениями, имеют разрывы и заломы. Установлено, что стеклопакеты имеют внутренние повреждения, которые не могли возникнуть в результате наружного воздействия. Установлено, что разность длин диагоналей дверного блока в составе оконно-балконного блока на кухне превышает допустимые значения. Выявленные нарушения по своему характеру на имеют эксплуатационный характер, не возникли вследствие нормального износа и не возникли вследствие нарушения предусмотренных представленной участнику долевого строительств инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, так как не имеют механических повреждений конструкций, не имеют истираний конструкций, не имеет заломов конструкций и пр.

В результате проведенного исследования, установлено, что выявленные недостатки, приводят к тому, что герметичность оконных конструкций и оконно-балконных конструкций не обеспечивается, в части конструкций отсутствует плотное прилегание открывающихся створок и полотен к рамам, что приводит к проникновению холодного воздуха во внутреннее помещения в зимний период времени и ухудшению параметров внутреннего микроклимата. Разрушение ламинированного покрытия на наружной поверхности рам приводит к снижению долговечности конструкций оконных конструкций, повреждению конструкций под действием атмосферных осадков, и к необходимости их замены. Выявленные недостатки ухудшают качество квартиры, приводят к повышенным теплопотерям в зимний период времени, снижают энергоэффективность наружных конструкций квартиры в зимний период времени. Разрушение ламинированного покрытия с наружной стороны оконных рам снижает сроки эффективной эксплуатации конструкций до проведения капитального и текущего ремонта квартиры, к скорейшему разрушению конструкций рам под действием атмосферных осадков, что может сделать квартиру непригодной для эксплуатации без проведения дополнительных мероприятий по ремонту и замене оконных и балконных конструкций.

С учетом ответа на вопрос № 1 и вопрос № 2 определить стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, на 13 этаж, площадью (без учета площади балконов и лоджий) – 59,70 кв.м., площадью (с учетом площади балконов и лоджий) – 66,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение следующего вида работ:

Жилая комната, пл. 19,33 кв.м.

Жилая комната, пл. 15,07 кв.м.

Необходима замена трехстворчатых оконных конструкций площадью 2,10 м х 1,74 м с одной поворотно-откидной створкой и одной поворотной створкой, двухкамерным стеклопакетом и тройным остеклением, замена двух одностворчатых оконных блоков с поворотной створкой, двухкамерным стеклопакетом и тройным остеклением, площадью 0,59 м х 1,74м, с ремонтом откосов. Необходимо проведение работ по проведению демонтажа балконного блока с последующим монтажом балконного блока размером 0,66м х 2,10м. Необходимо проведение работ по замене уплотнительных прокладок на полотне балконного блока.

Кухня, пл. 9,49 кв.м.

Необходимы работы по проведению демонтажа балконного блока с последующим монтажем балконного блока, с заменой балконного дверного блока размером 0,71м х 2,10м и сохранением оконного блока в балконном блоке, размером 0,7 9 м х 1,40 м.

При расчете сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков проектной документации, в уровне цен на момент производства экспертизы (1 квартал 2023) были применены региональные индексы перерасчета стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000, а именно:

- средний индекс на материалы 8,74;

- индекс к заработной плате 27,96;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 10,65

Расчет производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №).

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что с учетом ответа на № 1 и вопрос № 2 стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, на 13 этаж, площадью (без учета площади балконов и лоджий) – 59,70 кв.м, площадью ( с учетом площади балконов и лоджий) – 66,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы составляет 357 647 рублей 20 копеек (т.2 л.д. 3-73).

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО8 поддержала заключение и пояснила, что производство экспертизы по делу поручалось ей, но она, как специалист-эксперт можем к проведению осмотра привлекать техников, имеющих специальное познание и соответствующий диплом о техническом образовании. Данные техники помогают экспертам провести экспертизу для ускорения этого процесса. По ст. 307 УК Российской Федерации, предупреждается только тот, кто делает экспертное заключение, кто формирует какие-то выводы, которые могут ввести суд в заблуждение. Техник с судом не взаимодействует, он помогает эксперту в проведении осмотра. Иногда, при проведении осмотра, эксперты привлекают стороны по делу, для того, чтобы подержать рулетку, планшет, подать ручку. Эксперту бывает сложно записывать и одновременно держать в руках предметы. Эксперты привлекают специалиста, который имеет техническое образование и помогает производить измерение, то есть делает то, что говорит ему эксперт. Стороной ответчика не доказано, что измерение проведено некорректно, доказательств стороной не представлено. Они с техником произносили вслух измерения, при этом стороны присутствовали, снимали всё на видео, было все объективно, были согласны с данными, что измеряли на месте. Эксперт, согласно процессуальному кодексу не имеет право общаться со сторонами по делу. Сторона по делу имеет право присутствовать на осмотре, но не мешать эксперту. Эксперт не имеет право что-то составлять, в том числе какие-либо акты, предоставлять сторонам. Вывод о том, что в экспертное заключение представлены не те сведения – голословны и надуманны. Основной аргумент, что оконные конструкции демонтируются. Это не ряд проведения измерений, а то, что у оконных конструкций разрушено внешнее ламинированное покрытие, декоративно-защитное, измерению не подвергалось, это визуальный осмотр. На основании этого было принято решение демонтировать конструкции и заменить их полностью, при этом техник не участвовал, она лично фиксировала и видела, всё проводилось под ее контролем. Единственным основанием для полного демонтажа оконных конструкций является нарушение ламинирующего слоя. Осматриваемые ею уплотнительные резинки имеют ряд нарушений, а именно, нарушена сплошность, в стыки может попадать вода, будет деформироваться, влияет на то, что эти резинки будут изнашиваться, мешает долговечности и способствует продуваемости оконных конструкций. Долговечность резиновых уплотнителей согласно ГОСТу 23166-99 составляет от 5 до 10 лет. С 2009 года законодатель пересматривает ГОСТы, ранее был ГОСТ по оконным конструкциям 20346-99, на дату производства экспертизы она принимала действующий ГОСТ 23166-99, п. 5.4.4 оконные приборы должны отвечать требованиям на конкретные виды приборов и иметь защитные покрытия 9.303 ГОСТ действовал на дату монтажа, это ГОСТ, предъявляемый к антикоррозионным покрытиям, которые должны соблюдать свою целостность при использовании. На дату монтажа оконные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ. ГОСТ 23166-99 -действовал на дату монтажа, но и ГОСТ 9.303 также действовал на дату монтажа оконных конструкций. Обязательным к применению ФЗ «О техническом регулировании», в котором указано, что обязательны к применению те требования, которые регламентируют нанесение вреда и здоровью людям, вреда имуществу. Она считает, что нарушение декоративно-защитного покрытия оконных конструкций является вредом имуществу. На основании федерального закона этот ГОСТ является обязательным к применению. Согласно ст. 1 «О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» его применяют в части обеспечения жизни и здоровья людей и вреда имуществу. Вред имуществу -это повреждение имущества. Технический регламент в этой части действует и применяется к окнам, которые в данной ситуации потеряли товарный вид и утратили свою долговечность. Повреждения на поверхностях оконных конструкций не могли быть причинены собственником квартиры при неправильной эксплуатации. Покрытие находится снаружи, со стороны улицы, куда собственник квартиры доступа не имеет. Температура не влияла в данном случае на измерения разрушения декоративного покрытия. Все остальное, касающееся дверного полотна, комнатная температура нормальная 18-25 градусов, в данном случае такой и была. Если дом соответствует всем ГОСТам, то и микроклимат в квартире соответствует. Температура влияет на расширение, но на выводы температура влияние не оказывает. Если температура низкая, погрешность в допуске, линеечка может сжиматься, они измеряли относительные размеры, а именно, размер вверху и внизу, при отклонении оконной конструкции, если линеечка сжата вверху, то и внизу, относительная разница, температура на это не влияет. На те замеры, которые проводили они, температура никак не влияет на отклонение по вертикали. Косвенным признаком, что имеется отклонение по вертикали, является то, что створки по красящему составу неплотно прилегают к раме вертикально, отходят, когда окно отклонилось, внизу прижимается. Красящий состав по вертикальной раме не проявляется, а внизу, отходит от рамы. Регулировка окон предусмотрена ГОСТом при эксплуатации, но если окно отклонено от вертикали, то регулировка может не сыграть никакой роли. Собственник сам делать ничего не может, своими силами не мог производить регулировку окон. Если бы не было отклонения по вертикали, то нерегулировка створок 2 раза в год, могла повлиять на прижим. У нас имеется отклонение оконной конструкции по вертикали. Рулонные шторы, находящиеся на оконных конструкциях, не имеют весовой характеристики. Если вертикальная конструкция, на которую вешаются рулонные шторы, вес шторы вниз ее прижимает, если вес не очень значительный, если плечо от центра тяжести створки, может работать на изгиб, если штора будет 2-3 кг. По инструкции, штора- это аксессуар, который применяется для оконных конструкций. Рулетка ФИО5 50.13, которой проводилось измерение, имеет погрешность 2 мл. на 50 м., соответствует ГОСТу А «Единство средств измерения», «Об измерительных приборах», имеется сертификат о калибровке, 2 мл на 50 м. имеет погрешность. Обследование оконных конструкций проводилось по СП-обследование зданий и сооружений. Метод исследования сравнительный анализ, получили данные на осмотре, данные были сопоставлены с требованиями нормативной документации, в таблице указано, какие нарушения, например, п. 5.6.16 и п. 5.6.17, на основании ГОСТа исследована оконная конструкция. Ей известен перечень, регулировка окон предусмотрена ГОСТ. На лазерный дальномер, рулетку измерительную «Энкор», лазерный уровень, имеются сертификаты, на линейку двух метровую «Капра»-гарантия качества. Металлическая линейка на поверке, на 2 месяца приостановили работу, так как оборудование поверяли, согласно внутреннему акту о поверке, линейка не имеет отклонение. Согласно ст. 18 ФЗ-102 «О калибровке» от 26.06.2008 в добровольном порядке могут быть аккредитованы, если есть эталонные элементы, штангенциркуль, которым проводили измерения, имеет согласно методике при поверке, измеряется от любого штриха. По защитному покрытию, никакие измерения не влияют на разрушение декоративного покрытия. Металлическая рулетка не применялась на кухне и в жилой комнате. Линейка, рулетка применялась при измерении окна, везде нужно демонтировать окна. В лоджии целое покрытие. В кухне проводилось измерение рулеткой «Энкор», на остальные измерительные приборы – применялась линейка «Капра». Все приборы прошли проверку. Повреждение имущества, а именно, повреждение декоративного защитного ламинированного покрытия на внешней стороне оконных конструкций, в разных местах по оконному блоку, глухие и распашные створки, если декоративное защитное покрытие повреждено на одной части блока, то и на другом такого же качества. Декоративное защитное покрытие, согласно ГОСТ 23166-99 отвечает за долговечность оконных конструкций, его повреждение ведет к тому, что оконная конструкция не будет соответствовать по долговечности около 20 лет, и было принято решение демонтировать эти конструкции. Качество оконных конструкций должно быть таким, что не создает угрозу жизни и здоровью, регламентировано ст. 1 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в котором написано, что обязательны к применению только те требования, которые регулируют угрозу жизни и здоровью и вред имуществу. Согласно техническому регламенту, принято решение их демонтировать. Это не эксплуатационный дефект, так как дефект расположен снаружи оконных конструкций, расположены по периметру, сделан вывод, что эксплуатация повлиять не могла. Человек снаружи не мог повлиять на оконную конструкцию, рассчитано должно было, что будет воздействие мыльных растворов. 23166-99 ГОСТ декоративно-защитное покрытие – должно соответствовать ГОСТ 9.303 антикоррозионное покрытие, что защищает оконную конструкцию от действий человека, который он может совершать. Декоративное покрытие разрушено, петли находятся внутри помещения, на внешнюю сторону окна регулировка створок влияние не окажет. Каким-либо иным способом устранить данные нарушения невозможно. Под определенной температурой наносится и очищается внешний слой, при определенном давлением, на 17 этаже дома просто невозможно сделать. Декоративное покрытие влияет на долговечность использования данных оконных конструкций и на товарный вид окна. Это товар, единая целостность. Створка — это составляющая часть оконного блока, на всей оконной конструкции имеется разрушение ламинированного покрытия. Если есть на одной створке, то и на всем окне будем разрушение ламинированного покрытия. При попадании влаги оно будет разрушаться, весь блок подвергается тепловой нагрузке, он разрушится впоследствии, так как под защитное покрытие будет попадать влага.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы экспертов основаны на материалах дела.

Довод ответчика, о том, что экспертное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих позицию ответчика, суду не представлено, возражения ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела, и сводятся к несогласию с выводами эксперта. Заключение эксперта содержит аргументированные выводы о наличии выявленных недостатков, их характере, способе и стоимости устранения.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, заявленное стороной ответчика, судом оставлено без удовлетворения, поскольку само по себе несогласие с заключением эксперта не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Кроме того, заключение судебной экспертизы также согласуется представленным стороной истцов досудебным исследованием.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, права потребителей на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последних возникло право требования возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из анализа материалов дела, в судебном заседании установлен факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков 357 647 рублей 20 копеек (по 178 823 рубля 60 копеек в пользу каждого из истцов).

Доводы представителя ответчика о том, что истцы в период гарантийного срока не обращались к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков оконных конструкций, судом отклоняются.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирного жилого дома по <адрес>,<адрес> <адрес> (т.1 л.д. 163-165)

Таким образом, установленный пятилетний гарантийный срок истекал 26.12.2021.

Истец ФИО3 в пределах гарантийного срока неоднократно обращалась к застройщику с требованием об устранении строительных недостатков, в том числе 25.01.2021, 15.12.2021 посредством электронной почты и направлением претензии (т.1 л.д. 12-13, т.2 л.д. 119-123).

Помимо прочего истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Зафира», а также в ГЖИ по Воронежской области (т.2 л.д. 153-156).

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду стороной ответчика не представлено.

Кроме того истцами ФИО3, ФИО4 заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истцов о том, что они испытывали нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» в пользу истца ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 29.01.2021 по день вынесения решения суда в размере 357 647 рублей 20 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Копии претензий свидетельствует о том, что истцы, начиная с января 2020 года, неоднократно обращались к ответчику с требованием об устранении строительных недостатков. 13.01.2023 ФИО3 обратилась к ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком 25.01.2023. Однако заявленные требования ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании неустойки за период с 29.01.2021 за не устранение строительных недостатков являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 установлен мораторий с 29.03.2022 по 31.06.2023 включительно на начисление неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 31.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.03.2022 по день вынесения решения суда следует отказать, применив мораторий на начисление штрафных санкций, установленный данным нормативно-правовым актом.

Неустойка подлежит начислению за период с 29.01.2021 по 28.03.2022.

Расчет неустойки следующий:

с 29.01.2021 по 28.03.2022 составляет 424 дня.

357647,20 руб. х 1% х 424 дня = 1 516 538 рублей 61 копейка.

Своего расчета неустойки ответчиком не представлено, однако заявлено о снижении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Кроме того, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств стороной ответчика, а также что истцы самостоятельно снизили размер неустойки до 357 647 рублей 20 копеек, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в большем размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за период с 29.01.2021 по 28.03.2022 в общем размере 357 647 рублей 20 копеек, то есть по 178 823 рубля 60 копеек в пользу каждого.

Помимо прочего истцами заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание факт того, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» в пользу каждого из истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа в пользу каждого из истцов составляет 182 323,60 рублей ((357647,20+7000) / 2).

Вместе с тем, учитывая общую сумму взысканного материального ущерба, исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения ст. 333 ГК Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» в пользу каждого истца штраф в размере 100 000 рублей, полагая указанный размер справедливым и соразмерным нарушенному праву.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО3 для установления стоимости устранения строительных недостатков обратилась в ООО «Воронежский цент судебной экспертизы». Согласно акту выполненных работ оплата экспертизы составляет 25 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом.

Учитывая положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, расходы по оплате досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» в пользу ФИО3 в размере 25 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 10 652 рубля 94 копейки (10 352, 94 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

Расчет госпошлины следующий:

Цена иска 715 291 рубля 40 копеек (357 647,20 рублей – общий размер подлежащий взысканию в счет стоимости устранения строительных недостатков и 357 647,20 рублей – общий размер неустойки, подлежащий взысканию).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.

Расчет: 5200 + ((715294,4 - 200000)* 1) / 100 = 10 352,94

Итоговый размер госпошлины за требование имущественного характера: 10 352,94 рублей.

Кроме того ответчиком ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» заявлено требований о возвращении материалов, подлежащих демонтажу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Установив наличие недостатков оконных конструкций, ФИО3 и ФИО4 выбрали способ защиты своего нарушенного права, фактически заявив требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, о чем указывалось выше, который представляет собой способ восстановления баланса интересов сторон и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат товара.

Предметом спора в данном случае является наличие недостатков в строительно-отделочных работах. Претензий к качеству использованных отделочных материалов истцами не заявлено. При этом, из сметного расчета, произведенного судебным экспертом с целью установления стоимости устранения выявленных недостатков, не следует, что стоимость использованных материалов присуждена к возмещению.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для возложения на истцов обязанности по возврату ответчику строительных (отделочных) материалов, подлежащих демонтажу в ходе устранения недостатков квартиры не имеется, поскольку согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей требование продавца о возврате некачественного товара, может быть заявлено только при отказе потребителя от исполнения договора, что в данном случае отсутствует и возложение на потребителя обязанности передать застройщику предполагаемые к демонтажу строительные материалы, приведет не к восстановлению прав потребителей на результат строительных работ, а к усугублению их нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) к ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № №) в счет стоимости устранения строительных недостатков 178 823 рубля 60 копеек, неустойку за период с 29.01.2021 по 28.03.2022 в размере 178 823 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей, а всего 489 647 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № №) в счет стоимости устранения строительных недостатков 178 823 рубля 60 копеек, неустойку за период с 29.01.2021 по 28.03.2022 в размере 178 823 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 464 647 рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 10 652 рублей 94 копеек.

Предоставить ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Заявление ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) о возвращении материалов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2023.