О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на исправление дефектов или недостатков в квартире. Речь идет о юридическом оформлении требования о компенсации затрат, связанных с доведением жилого помещения до надлежащего состояния, будь то по договору купли-продажи, аренды или иным основаниям.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в размере 565 071,88 рублей, почтовых расходов в размере 428,24, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что 22.04.2020г. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания Атол» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ответчику, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 780 268,89 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании и к поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в лице своего представителя по доверенности в судебном заседании иск не признал и просил
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточнённым иском к ответчику, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 795 133,33 рублей, неустойки за нарушение выполнения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в лице своего представителя в судебном заседании иск не признал и просил суд оставить иск
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику о взыскании, в равных долях, стоимости выявленных недостатков в размере 839 275,97 рублей, неустойки за нарушение выполнения требований потребителя за период <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами <ФИО> и <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> обществу «Компания Атол» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных дефектов в помещении в размере 1 401 931,82 рублей
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Загородная усадьба» был заключён
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных дефектов в помещении в размере 1 095 689,59 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку с <дата>. в размере 10 956,90
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в размере 357 669,60 рублей, неустойки за нарушение выполнения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания Атол» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании в равных долях, стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 635 362,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Ответчик также
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 541 645,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в лице своего представителя по доверенности в судебном заседании иск не признал и предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 547 748,11 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебном заседании просил в иске отказать, предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 1 259 131,80 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение строительно-технического
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком АО «Компания
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Рамиз казы к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 354 815,71 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальную
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений к иску, поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 324 997,58 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на нотариальную
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений к иску, поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», указав на то, что 06.04.2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № Б/23-597-ДКП-Ф. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены
Описательная часть
Судом установлено, что 06.04.2022 между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры № Б/23-597-ДКП-Ф. Поскольку судом установлено, что требования истца
Мотивировочная часть
При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма Вместе с тем, принимая во внимание, что
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Северо Восток Столицы», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры № ИЛИ-КВ-4/6-10-386-3/АН-ДКП, в соответствии
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная истцом, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных застройщиком строительных и отделочных работ. Согласно
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что <дата> между ответчиком и истцом
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что для разрешения спора необходимо применять положения главы 30 Гражданского кодекса РФ
Мотивировочная часть
Поскольку в досудебном порядке указанные недостатки ответчиком устранены не были, а доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов истца к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании стоимости устранения
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Судом установлено, что 14 февраля 2024 года между ПАО «ПИК-СЗ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи № ...., по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № ....в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ Самолет-Алхимово», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебное заседание явились представитель истцов, которые исковые требования поддержал, а также представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Алхимово», который возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае их
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к адрес «АК16», указав на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДБ3(К)-1/21/155-ДДУ/85504/20 от 07.04.2020 года. В ходе осмотра переданной квартиры
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДБ3(К)-1/21/155-ДДУ/85504/20 от 07.04.2020 года. Поскольку судом установлено, что требования истца
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М», указав на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 138187/0123-КВ-ЗА14 от 30.01.2023 года. В ходе осмотра переданной квартиры
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № 138187/0123-КВ-ЗА14 от 30.01.2023 года. Поскольку судом установлено, что требования
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки в размере сумма, почтовых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к ПАО «ИНГРАД», указав на то, что 13.09.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НЧ4-06-10-045/1. Переданный ответчиком объект долевого строительства
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 сентября 2018 г. между ПАО «ИНГРАД» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НЧ4-06-10-045/1, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд считает заключение <ФИО> Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать в равных долях стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между адрес «ЛЗСМиК» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор купли-продажи от 09.10.2024, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
А.А.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Флагман», уточнив требования в ходе рассмотрения дела по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Флагман» и З.М.А. <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> (л.д.14-28). Как следует из искового заявления
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Закон об участии в долевом строительстве прямо не регулирует вопросы
Резолютивная часть
Иск А.А.Г. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 307 301 руб. 73 коп.; денежную
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Судом установлено и следует из письменных материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая возникший спор и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении
Резолютивная часть
Иск <ФИО> АнатО. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
