О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на исправление дефектов или недостатков в квартире. Речь идет о юридическом оформлении требования о компенсации затрат, связанных с доведением жилого помещения до надлежащего состояния, будь то по договору купли-продажи, аренды или иным основаниям.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «РусСтройГарант» о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ЛКГ-19 (кв)-1/9/2(2) (АК) по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> АлексА.а – удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2017 года между ответчиком и муниципальным образованием г.Енисейск в лице МКУ «Архитектурно-производственная группа» заключен
Описательная часть
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Холдинг» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки до договору участия в долевом строительстве №ЛБП-1(кв)-1/16/6(1) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2019 г. между ООО «Люблино Девелопмент» и истцом <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЛБП-1(кв)-15/10/6(1) (АК). Согласно условиям договора ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера стоимость
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве за период с 09.03.2022
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просил применить
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая данное заключение эксперта, суд
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ООО СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 700876,48 руб., неустойки за просрочку исполнения требования истца о выплате
Описательная часть
Судом установлено, что 18 марта 2020 между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО СК «Жилиндустрия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве согласно условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства – 2-х комнатную
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Дом СМУ88» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ- МЫТИЩИ» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №МП-2/3/219-452670И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «СЗ «САМОЛЕТ- МЫТИЩИ» удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности (копия в деле) уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим. Данная правовая норма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «КБС-БЕРЕГ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>Д по <адрес> в <адрес>. Застройщиком
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 29.08.2022г. (л.д. 8-17), акта приема-передачи
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе эксплуатации в ней обнаружены строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «КБС-БЕРЕГ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила к ответчику АО Компания Атол иск, которым по Закону о защите прав потребителей просила взыскать в счет устранения недостатков объекта долевого строительства по ДДУ № КотКЛ-3-4(кв)-5/13/8(1) (АК) от 21.04.2020г
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены, представили письменное заявление, которым уменьшили заявленный размер исковых требований с учетом выводов судебного эксперта и просили взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с недостатками объекта долевого строительства – квартиры истца, степень вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт <номер> к АО "Компания Атол" ОГРН <номер> о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, сторонами также не оспаривается, что 28.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажным
Мотивировочная часть
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям. Учитывая установленные обстоятельства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. При этом
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иск обоснован тем, что 29.09.2018г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) . был заключен договор участия в долевом строительстве № Как установлено судом на основании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований не доверять выполненному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом (-ами), имеющим (-и) опыт экспертной работы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 373 708 руб., неустойки за период
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-3/17/478-1260И по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2016 года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) был заключен договор № 271-ЗА/0116 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласится с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он выполнен без учета результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Исходя из анализа всех обстоятельств
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ»
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, сторонами также не оспаривается, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира
Мотивировочная часть
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям. Учитывая установленные обстоятельства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и В был предварительный договор купли продажи №Люб101-1/13/6(2) (ОКД), ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» (который являлся одновременно и продавцом, и застройщиком) и В был заключен предварительный договор –продажи №Люб101-1/13/6(2) (ОКД) квартиры по адресу: МО, г.о. Люберцы
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец С обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, 07.07.2022г. между истцом и ООО «Абсолют Недвижимость» заключено соглашение об уступки прав требования № Люб/64/46. 17.01.2021г. истец приняла
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 07.07.2022г. между истцом и ООО «Абсолют Недвижимость» заключено соглашение об уступки прав требования № Люб/64/46. 17.01.2021г. истец приняла на себя
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за наличие недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования С к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ф обратилась в суд с требованиями к ООО «Мегаполис» мотивируя их тем, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-4.1 (кв)-1/19/1(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-4.1 (кв)-1/19/1(2) (АК)
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования Ф к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Д.... обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес (далее ООО «СЗ адрес/застройщик/ответчик), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, принимая во внимание выводы специалиста ИП <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Д... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированной застройщик «Градолимп», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.02.2024 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.1-2.2 (кв)-5/5/11(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределения бремя доказывания и установив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированной застройщик «Градолимп» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированной застройщик «Градолимп», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.05.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.1-2.2 (кв)-5/2/11(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределения бремя доказывания и установив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированной застройщик «Градолимп» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», ссылаясь на то, что 14.02.2022 между ней и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № Б/20-387-И участия
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата> передать истцу – квартиру, общей проектной площадью
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства в нарушение положений ч. 1 ст. 7 вышеуказанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично