Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09.01.2023 по вине
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Судом установлено, что 09.01.2023 в районе дома 106 на ул. Гагарина г. Липецка
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, подлежащими
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии ) недоплату страхового возмещения в размере 39 500 руб., неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам АО «МАКС», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, ГУ Банк России по Центральному федеральному округу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 94931,50 руб., неустойку в размере 267940 руб. за период
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, подлежащими
Резолютивная часть
Взыскать с АО «МАКС» в пользу <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии №, выдан <дата>) недоплату страхового возмещения в размере 94 931 рубль 50 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, причиненного в результате ДТП с участием третьего лица ПАО СК «Росгосстрах»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что 01.06.2021 в 17 час. 20 мин. на < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под ее управлением, и автомобиля «<
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы и может быть положено в основу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, < Дата > года рождения, паспорт №, выдан < ИЗЪЯТО > < Дата > код подразделения 390-002, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указывал
Описательная часть
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен <ФИО>, который выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснив, что экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера
Мотивировочная часть
Судом разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы по делу, которая является надлежащим средством доказывания стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС»» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, суммы штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 261702 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, суммы штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения. Судом при рассмотрении дела установлено, что истец
Мотивировочная часть
Доводы письменного отзыва представителя ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки суд находит несостоятельными исходя из следующего: в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда суммы штрафа – удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период за период с 22.09.2021 по 14.06.2022 года в сумме , компенсации морального вреда в размере рублей, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, изложил доводы, аналогичные описанным в иске; возражал против снижения неустойки и штрафа, полагая, что законных оснований для этого не имеется
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика
