О взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, начисленных за период с <дата>г. по дату фактического исполнения обязательства. Свои...

Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, правовые основания иска не изменяла. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные...

С учётом сделанного в деле № преюдициального вывода о неосновательности удержания <ФИО> полученных от <ФИО> денежных средств в размере 500 000 рублей с <дата>г. и пределов исковых требований <ФИО> в рассматриваемом...

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> 204 474, 93 рублей в качестве процентов на сумму неосновательного обогащения (500 000 рублей) за период с 14 января 2022г. по 05 марта 2025г. включительно, а также проценты на сумму...

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2022 года по 09 октября 2023 года в размере 60 253 руб. 63 коп. В...

В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Судом установлено, что приговором Муромского городского суда от 25 января 2022...

Выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению...

Исковые требования <ФИО> удовлетворить

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 660 000,00 рублей в размере 106 232,86 рублей, расходы по уплате...

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от <дата> иск <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков, удовлетворен. Расторгнут...

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Заслушав...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворить

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в порядке ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) за период с <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА по <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА...

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат...

Учитывая, что денежные средства ответчиком в полном размере возвращены истцу только <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе принудительного исполнения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование...

Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, к <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, удовлетворить

<ФИО> обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения...

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме

Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего. Вместе с тем, с учетом...

В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, - отказать

<ФИО> обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Решением Грачевского районного суда <адрес> от <дата>...

В судебное заседание истец <ФИО>, его представитель <ФИО> (доверенность), не явились. О месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме

<ФИО> изначально обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 01.08.2019 года межу сторонами было заключено соглашение по оказанию услуг на финансовых рынках, предметом которого...

Истец, а также его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать...

Истец указывает, что с 01.01.2021 года на каждую дату перечисления российскими эмитентами облигаций очередного купона брокерский счет истца увеличивался не на всю сумму купона, полученного брокером (ответчиком), а только на его часть (87...

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Альфа-Банк» о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения – отказать в полном объеме

Представитель истца ООО «СААБ» по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, которым просит взыскать в пользу ООО проценты в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ в размере 58131,66 руб. и судебные расходы в размере 1944 руб...

Судом установлено, <дата> между АО «ОТП Банк» и <ФИО> был заключен договор о предоставлении последней потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в размере 50000 руб., под 29,9 %...

Исковые требования ООО «СААБ» к <ФИО> «О взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения» – удовлетворить Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата>...

<ФИО> с обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АпексИнвестСтрой», учетом уточнения просила о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка занимаемого нежилым помещением, принадлежащим ООО...

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения. Представитель ответчика ООО «АпексИнвестСтрой» <ФИО>, действующий на основании доверенности от 04 сентября 2024 года, в...

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании стоимости сервитута, размер которого установлен решением суда, вступившим в законную силу, не является неосновательным обогащением...

Исковые требования <ФИО> к ООО «АпексИнвестСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, платы за сервитут удовлетворить