Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О взыскании неосновательного обогащения, третьи лица - <ФИО>, <ФИО>, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 200 долларов США в рублях по курсу на дату платежа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании довод иска поддержал, пояснил, что истцу кто-то посоветовал обратиться к ответчику как к лицу, которое неофициально может помочь трудоустроиться. Никаких договоров заключено не было
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, третьи лица <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ранее ее сын <ФИО>, <дата> г.р. был женат
Описательная часть
По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего. При этом, суд учитывает то, что сама ответчица отрицала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица <ФИО>, <ФИО>, – оставить без удовлетворения
Березовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неосновательного обогащения, третьи лица <ФИО>, финансовый управляющий <ФИО>
Вводная часть
В суд обратилось ПАО «АК БАРС» БАНК с исковым заявлением к <ФИО> В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами действовал Договор аренды б/с от <дата> в редакции дополнительного соглашения № от <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС"(арендатором) и <ФИО> (арендодателем) был заключен договор аренды от <дата> о передаче во временное владение и пользование помещения №
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательно полученных от истца
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, третьи лица <ФИО>, ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России, встречному исковому
Вводная часть
Истец Министерство социальной политики Калининградской области обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что 20 июня 2022 года <ФИО>, как гражданину, выехавшему
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> доводы встречного иска поддержали, против удовлетворения иска Министерства возражали, указав, что вышеуказанное исковое заявление
Мотивировочная часть
Добросовестность <ФИО> при разрешении требований Министерства презюмируется, бремя доказывания ее недобросовестности возлагается на истца, требующего возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства социальной политики Калининградской области, встречные исковые требования <ФИО> – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТехноБлок», <ФИО> ич, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ранее принял предложение от <ФИО> ича (Далее- <ФИО>) и Пушкаря
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец <ФИО> перевел <ФИО> в период с <дата> по <дата> денежные средства в размере 944 500 руб., а именно: <дата> в сумме 249 000 руб.; <дата> в сумме 121 000
Мотивировочная часть
Представитель <ФИО>, действующая также в интересах <ФИО> суду пояснила, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Приобщила к материалам дела письменный отзыв. В обоснование своей позиции указала, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> вне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения
Красноперекопский районный суд (Республика Крым) · О взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым
Вводная часть
ГУП РК «Крымавтотранс» обратился в суд с иском к Р.А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от <дата> № недвижимого имущества, находящегося в собственности РК –
Описательная часть
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Представителем направлено в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, а истец не возражал против рассмотрения
Резолютивная часть
Исковое заявление ГУП РК «Крымавтотранс» к Р.А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично
