О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 320, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что право истца на устранение застройщиком недостатков и взыскание с него денежных средств на устранение недостатков, переданного объекта, как и обязанность
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 192, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 55, расположенной по адресу: адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, и не были восстановлены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», согласно уточненным исковым требованиям, стоимость работ и материалов по устранению дефектов объекта долевого строительства по Договору
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 16 октября 2020 года между сторонами заключен Договор № ОСТ-2/7/384-1671И участия в долевом
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков в приобретенной Истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «СРГрупп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26.11.2021 г. между ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве 117014/1121-КВ-ЗА11-ЭС, соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Т.Я.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между М.Н.В. и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и М.Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Самолет-Жилино» обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов №в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Т.Я.М. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы К.Б.Б., К.Э.Ю. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и К.Б.Б., К.Э.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и К.Б.Б., К.Э.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Юг Столицы» обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание что Федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования К.Б.Б., К.Э.Ю. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за несвоевременное устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Компания <ФИО>» с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 478 487 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что <дата> между
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Компания <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за несвоевременное устранение недостатков, компенсации морального вреда
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1353/ИП/А/СМ(ОТД) от 02.07.2022. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение (квартира)
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что у истца возникло законное право требования с ответчика уплаты таковой, поскольку
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 681 404
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда штрафа, судебных расходов –
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО СЗ «Урбанист»
Описательная часть
Представитель истца ПРОО «ПРЦЗПП» <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. В дополнительных письменных пояснениях ПРОО «ПРЦЗПП» указала, что
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Урбанист» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО>, к Обществу с ограниченной ответственностью
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Урбанист» (с учетом уточненных
Описательная часть
Представитель истца ПРОО «ПРЦЗПП» <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что требование истца о возмещении убытков - расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства было
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО>, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Урбанист» (с учетом уточненных
Описательная часть
Представитель истца ПРОО «ПРЦЗПП» <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО>, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустоек, штрафа, морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ответчику <ФИО>», в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, расходы на устранение недостатков в объекте долевого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>. в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата>. между <ФИО>» и <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустоек, штрафа, морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустоек, штрафа, морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ответчику <ФИО> в котором просила суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства - денежные
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата>. между <ФИО> и <ФИО> был заключён
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО> (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустоек, штрафа, морального вреда и судебных расходов –
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости недостатков объектов долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать денежные средства в размере 315873,44 рубля в счет устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> с одной стороны, и ООО «Специализированный Застройщик «Европейская Перспектива 1» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Оценив заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по мотивам письменных возражений. Из
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Комосстрой Тибет специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками. В жилом помещении, расположенном по адресу:
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , <ФИО> , действующей за себя и несовершеннолетнюю <ФИО> (свидетельство <номер>), к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Тибет специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за просрочку передачи объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к адрес «АК 16» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 310 242 руб., неустойки в размере 366 085,56 руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 06.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № 2Нагатинский-1(кв)-1/30/12(1) (АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков и компенсации морального вреда
Вводная часть
Управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «ТЗЖБИ» о защите прав потребителя, указав, что дата <ФИО> по договору купли-продажи у <ФИО> и <ФИО> приобретена
Описательная часть
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области <ФИО>, истец <ФИО>, ее представитель по ордеру адвокат Кулаков М.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> о взыскании с ООО «ТЗЖБИ» определенной
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Финпроект» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры в размере 115 756 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Финпроект» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о применении положений ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при вынесении решения по делу. Вместе с тем, учитывая ограничения, установленные ч.4 ст.10 Федерального закона
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 320, расположенной по адресу : адрес, в.т.п. Кокошкино, адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует
Описательная часть
Представитель ответчика в суд явился, представил возражения на иск. Судом установлено следующее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 322, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требования потребителя за период с 17.09.2024 по 26.08.2025 в размере сумма, а с 27.08.2025
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в Законе № 482-ФЗ отсутствуют указания на распространение его действия на права и обязанности сторон, возникшие до 01.01.2025 из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до вступления в силу Закона №
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 199, расположенной по адресу адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требования потребителя за период с 30.11.2024 по 12.08.2025 в размере сумма
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 331, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требования потребителя за с 06.01.2025 по 12.08.2025 в размере сумма, а с 14.08.2025
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
