Дело № 2-622/2025 12 февраля 2025 года
78RS0017-01-2024-009274-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре Курдюмовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ Европейская перспектива 1» о взыскании стоимости недостатков объектов долевого строительства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать денежные средства в размере 315873,44 рубля в счет устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 18.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Пригородный, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение - <данные изъяты> квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв. метра.
Квартира была принята у застройщика 27.04.2024 года по акту приема-передачу. После передачи квартиры, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой.
Согласно заключению специалиста, определена стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, которая составила 487061 рублей.
09.07.2024 истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, согласно отчёту с официального сайта АО «Почта России» была получена Ответчиком, однако до настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил отзыв на исковое заявление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Специализированный Застройщик «Европейская Перспектива 1» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.08.2022 №.
Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными, пристроенными помещениями 1 этап, секции 1,2,3,4 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать Участнику долевого строительства жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, условный номер №, расположенную в <данные изъяты>. общей проектной площадью <данные изъяты> м2, кроме того проектная площадь лоджии <данные изъяты> м2 (без понижающего коэффициента 0,5), общая площадь квартиры, включая площадь лоджии (без понижающего коэффициента 0,5) <данные изъяты> м2, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Квартира была принята у Застройщика 27.04.2024 по акту приема-передачи.
Согласно п. 1.4 Договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).
Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, что следует из представленного истцом заключения специалиста ООО «МПЦСЭ».
Согласно заключению специалиста от 10.05.2024 № СтЭДЭ-048-04/24 по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:
1. Неровности поверхностей стен. При контрольной проверке двухметровым ровней установлено, что поверхности стен в прихожей и комнате имеют отклонение от вертикали до 7 мм, присутствуют неровности плавного очертания в прихожей до 4,5 мм. Выявленные дефекты являются значительными, требующими их устранения.
2. Отслоение штукатурного слоя. В результате осмотра установлено, что на фасадной стене в комнате под обоями обнаружены пустоты, отслоение штукатурного слоя. Выявленные дефекты являются значительными, требующими их устранения.
3. Дефекты потолка. При осмотре установлено, что в комнате и санузле на потолке, окрашенном водоэмульсионной окраской, обнаружены полосы, исправления и неровности. Выявленные дефекты являются значительными, требующими их устранения.
4. Неровности поверхности пола. При контрольной проверки двухметровым уровнем установлено, что в прихожей и комнате, с покрытием пола - ламинат, отклонение пола от горизонтальной плоскости составляет до 5 мм. Требуется выполнить работы по устранению дефектов пола.
5. Дефект входной двери. При контрольной проверке метровым уровнем установлено, что входная дверь имеет отклонение коробки от вертикали до 5 мм. Выявленные дефекты являются значительными, требующими их устранения.
6. Дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что межкомнатная дверь в санузел имеет отклонение коробки от вертикали до 7 мм. Выявленные дефекты являются значительными, требующими их устранения.
7. Дефекты керамической плитки. При осмотре установлено, что в санузле на полу швы плитки выполнены не ровно, ширина швов от 3 до 4 мм. На настенной отделке в санузле и в лоджии на полу присутствуют пустоты под плитками.
Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных нарушений составляет 487061 руб.
Истцом в адрес ответчика 09.07.2024 года была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, обнаруженных в квартире. Претензия получена ответчиком 15.07.2024 года, однако требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.
Определением суда от 21.11.2024 года по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно выводам экспертов ООО «Ленстройэкспертиза-СПб», изложенным в заключении №241224-Э от 24.12.2024, по результатам проведенного исследования установлено, что по результатам проведенного исследования установлено, что состояние квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам. В ходе исследования в квартире обнаружены следующие дефекты (недостатки), являющиеся отступлением от действующих норм и правил в строительстве:
- дефекты окраски потолка в санузле и комнате в виде полос, следов от малярного инструмента, наплывов окрасочного состава (нарушение п. 7.5.5, табл. 7.7 СП 71.13330.2017);
- отклонения поверхности стен от вертикали на величину: 6 мм на 1 м (коридор, стена с входной дверью) (нарушение п. 7.2.13, табл. 7.4 СП 71.13330.2017);
- глухой стук при простукивании штукатурного слоя стен комнаты, свидетельствующий о наличии локального отслоения штукатурки (нарушение п. 3.7 106-05 ТК);
- отклонение поверхности пола из ламината от плоскости при контроле 2м рейкой на величину: 5 мм - в комнате и 4 мм - в коридоре (нарушение п. п. 8.14.1 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017);
- отклонение входного дверного блока от вертикали на величину 3мм/м (нарушение ГОСТ 31173-2016);
- отклонение межкомнатного дверного блока в санузел от вертикали на величину 4 мм/м (нарушение п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014);
- изменение характера звучания в зоне отдельных плиток при простукивании облицовки стен санузла (нарушение п. 6.5 ТР 98-99);
- разность ширины межплиточных швов напольной плитки в санузле величиной более 0,5 мм (нарушение п. 6.3, 6.5 ТР 98-99 и п. 7.4.17, табл. 7.6 СП 71.13330.2017).
Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии производства работ в процессе строительства, дефекты имеют строительный (производственный) характер образования. Обнаруженные недостатки не могли возникнуть в результате действий третьих лиц. Выявленные дефекты (недостатки) не препятствуют использованию квартиры по назначению, являются явными, могли быть выявлены при осмотре квартиры. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 315 873,44 рублей.
Оценив заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта сделаны по результатам осмотра квартиры, эксперт имеет необходимый стаж и образование, противоречий в выводах эксперта не усматривается, эксперт не заинтересован в исходе дела.
Учитывая изложенное, а также, поскольку качество переданной застройщиком истцу квартиры не соответствует требованиям строительно-монтажных и отделочных работ, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 315873,44 руб.
В соответствии с условиями договора стоимость объекта недвижимости определена в размере 4358756 рублей.
Возражения ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора является несостоятельной.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания суммы по устранению строительных недостатков согласно установленной стоимости по результатам строительно-технической экспертизы, поскольку правоотношения относительно недостатков в квартире истца и возмещения стоимости их устранения возникли до внесения изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, определяющий в силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона иной порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, вследствие наличия в приобретенной им квартире строительных недостатков, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13397 рублей.
Согласно абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 30.06.2025, включительно.
Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочка исполнения настоящего решения по 30.06.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ Европейская перспектива 1» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 315873,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Предоставить ООО «СЗ Европейская перспектива 1» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.
Взыскать с ООО «СЗ Европейская перспектива 1» госпошлину в доход бюджета в размере 13397 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025