Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила , которая оплачена
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в равных долях в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по ДДУ составила , которая оплачена
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к АО «Компания Атол», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 531
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «Компания Атол» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома, предметом которого является объект долевого строительства - квартира
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания Атол» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнений стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 391 975 руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать)
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что оспариваемым пунктом договора от <дата> между сторонами были оговорены условия возможного изменения цены договора, а истец в свою очередь, ознакомившись с данными условиями договора, с ними
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ <ФИО>» о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в связи с недобросовестным
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Судэкспо» № от <дата>, поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ <ФИО>» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое помещение со следующими
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое помещение со следующими
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что <дата> между сторонами заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием к ответчику,, порсле уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных
Описательная часть
В судебном заседании представились истцов не явился, имеется ходатайство о слушании дела Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «<ФИО>-МИЦ»
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора, стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере неустойку за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
В свою очередь, учитывая сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца, характер причиненных истцу таким нарушением нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора, стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере неустойку за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом<дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
В свою очередь, учитывая сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца, характер причиненных истцу таким нарушением нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик « Миц-Инвестрой» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 647930,64 рубля
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО> и ООО « Специализированный застройщик « Миц-Инвестрой» был заключен договор участия в долевом строительстве N Б/23-439-И (л.д.48-68). Как
Мотивировочная часть
В соответствии с приведенными положениями закона, суд полагает, что к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО « Специализированный застройщик « Миц-Инвестрой» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «ПИК-Кубань», ссылаясь на то, что 14.09.2022 между истцами и АО «ПИК-Кубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № Новрос17-2Б(кв)-1/12/8(2) (АК)
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2022 между АО «ПИК-Кубань» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 23.08.2023 между ней и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/9-22-898-1/АН многоквартирного
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2023 между сторонами был заключен договор № ПЛМ-КВ-3.1/9-22-898-1/АН участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя, расходов на оплату услуг экспертного учреждения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя, расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, вызванных некачественным ремонтом - соразмерного уменьшения цены договора
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе рассмотрения настоящего спора установлено
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» ОГРН: , ИНН: в равных долях в пользу <ФИО>, <ФИО> рыночной стоимости устранения недостатков в размере сумма
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/11/4(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 01.10.2024. Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО адрес о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2021 г. между ООО адрес и ООО «Белый» заключен договор купли-продажи объекта
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2021 г. между ООО адрес и ООО «Белый» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества №ИЛ2-К3(К)-1/3/1417-ДКП/128703/21. 30.08.2023 г
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорном жилом помещении возникли до его передачи покупателям, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Тирон», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях денежную сумму в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.11.2020 г. между ООО «СЗ «Тирон» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №Сал-34(кв)-6/2/9 (1) (АК). На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях денежную сумму в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и адрес «Зеленоградский» был заключен договор участия в долевом строительстве №Зеленыйпарк-2.1 (кв)-2/10/1(3) (АК) от 26.01.2023 года. Истцами заявлено
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ей квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 18 марта 2021г. ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» исполняя договор № № участия в долевом строительстве от 20 февраля 2020г., передал истцу <адрес> по адресу: <адрес>. С учетом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
<ФИО> Васильевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал им квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 20 февраля 2024г. ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» исполняя договор № участия в долевом строительстве от 06 декабря 2022г., передал истцам <адрес> по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам не качественный объект долевого строительства, и у последних, в силу ч. 2
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
