О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения расходов, понесенных из-за обнаруженных дефектов или некачественного исполнения работ. Она касается как устранения мелких недочетов в отделке, так и более серьезных проблем с объектом долевого строительства. Также сюда включаются иски, где помимо стоимости ремонта запрашиваются неустойки, штрафы, компенсация морального вреда и покрытие судебных издержек.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», застройщик, общество) о взыскании стоимости устранения выявленных
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Жилиндустрия», просила взыскать в её пользу сумму возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление досудебной экспертизы – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, разницы в стоимости площади объекта, а также почтовых расходах и расходах
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 15.10.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/5/187-280И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, разницы в стоимости площади объекта, а также почтовых расходах и расходах
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк» с требованием, о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 597 317,43 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на составление
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-1/25/2(1)(АК)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Лебедянский районный суд (Липецкая область) · О замене товара ненадлежащего качества, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, ссылаясь на обстоятельства того, что 14 августа 2020 г. между ним и ИП <ФИО> заключен
Описательная часть
В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истцом в течение длительного времени пришлось принимать меры по защите его прав потребителя, а со стороны ответчика не были
Резолютивная часть
Обязать индивидуального предпринимателя <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно изделия №5 –
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к АО «РТК», мотивируя тем, что 11.08.2020 года она заключила договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR, серийный номер 356452101568759, стоимостью 43 958 руб. В товаре проявился
Описательная часть
Судом установлено, что 11.08.2020 года между истцом и АО «РТК» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR, серийный номер 356452101568759, стоимостью 43 958 руб
Мотивировочная часть
При таких данных суд полагает, что расходы истца на проведения независимой экспертизы от 25.03.2023 года являются необоснованными, поскольку экспертиза проведена до представления товара продавцу на проверку качества. При
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к АО «РТК» о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать в полном объеме. Представил письменные возражения, которые поддержал в ходе судебного
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы письменных возражений, выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам. В связи с отказом от исполнения
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы письменных возражений, выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным, суд
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал следующим
Описательная часть
Судом установлено, что: Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что заявлений о пропуске срока исковой давности от ответчика не поступало, суд устанавливает размер неустойки, подлежащей взысканию
Мотивировочная часть
Требование истца о взыскании с ответчика 352 100 руб. в счёт соразмерного уменьшения цены договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлено истцом и не опровергнуто ответчиком по существу
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленные недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов), компенсации морального вреда, штрафа и неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту ПАО «СЗ «Саранский ДСК») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение ООО «Центра экспертиз и правовых услуг» №123/2023 от 07 августа 2023 года суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» (определением суда от <дата>. наименование ответчика заменено на ООО «Графит»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных
Описательная часть
Ответчик ООО «Графит» - представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков в размере определенном экспертами по судебной экспертизе
Мотивировочная часть
Не доверять заключению <ФИО> ООО «М-<ФИО>» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых <ФИО> пришел к изложенным выводам, и источники
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Графит» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании стоимости выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» (далее – ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой») с указанным иском, мотивируя требования тем
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 13.09.2018 между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Миц-Инвестстрой» заключен договор № Б/16/ОПТ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Государственный орган, привлеченный судом для дачи заключения - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее – Роспотребнадзор) представителя в суд не направило
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» удовлетворить в части
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости проведения экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по иску <ФИО> к ООО «Доверие»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Доверие», в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 793148,40 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 15000,00 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Доверие»
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Доверие» в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате залития 162956 рублей 30 копеек, стоимость проведения досудебных экспертиз 30630 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 75000
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возврате суммы за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «М.Видео» о возврате суммы за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление. Представить ответчика ООО «МВМ» в судебном заседании предоставил возражение, согласно которых признал исковые требования в части
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, признав причину неявки ответчика неуважительной. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МВМ» о возврате суммы за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возврате товара ненадлежащего качества, взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ВЕ-КАСА», в котором просил обязать ответчика принять обратно товар надлежащего качества у истца, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2020 между истцом <ФИО> (покупатель) и ответчиком ООО «ВЕ-КАСА» (продавец) заключен договор-счет № 13 (л.д. 22 том 1), согласно которому
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт приобретения истцом оружия у ответчика, что приобретенное истцом оружие имело дефекты, которые влияют на основные параметры карабина такие как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ВЕ-КАСА» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора 672 210, 11 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/8-2-723-2/АН, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» (определением суда от 27.09.2023г. наименование ответчика заменено на ООО «Графит»), в котором с учетом уточненных требований просят
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Ответчик ООО «Графит» - представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования
Мотивировочная часть
Не доверять заключению <ФИО> ООО «М-<ФИО>» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых <ФИО> пришел к изложенным выводам, и источники
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Графит» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения скрытых выявленных дефектов, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> <ФИО> о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения скрытых выявленных дефектов, убытков
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объяснений эксперта
Басманный районный суд (Город Москва) · Об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2023
Описательная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, при этом истец
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что коробка от консоли является неотъемлемой частью упаковки товара и содержит уникальные идентификационные данные, которые подтверждают происхождение товара. Таким образом, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МВМ» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
