О взыскании стоимости недостатков объектов долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, когда дольщики оспаривают качество или обнаруживают недостатки в объектах, построенных по договору долевого участия. Суть споров — требование к застройщику возместить стоимость устранения этих дефектов или компенсировать ущерб, причиненный некачественным строительством.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исков к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности (л.д. 9, 1 том) <ФИО> в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму на устранение недостатков
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №№. Объектом договора является жилое помещение - квартира, строительный №, общая площадь 35,42 кв.м., расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №№. Объектом договора является жилое помещение - квартира, строительный №, общая площадь 61,06 кв.м., расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №№. Объектом договора является жилое помещение - квартира, строительный №, общая площадь 77,52 кв.м., расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ (л.д.8-16)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительным п.3.5 договора участия в долевом строительстве и взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения стоимости
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований ко взысканию указанной суммы, поскольку указанная сумма полностью выплачена ответчиком. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, в случае удовлетворения просила применить положения ст.333 ГК РФ. Судом
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Яркий МИР» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и АО «Яркий МИР» заключен договор мены, согласно
Мотивировочная часть
На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Джаваншир оглы к АО «Яркий МИР» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 327 322 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учетом требований уточненного иска, о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), в размере 120 258 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивала. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Факт нарушения прав истца как потребителя
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам. Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» в пользу <ФИО> () стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 107 767,20 руб., компенсацию морального
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы или <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4» (далее – ответчик или ООО СЗ «Погода 3.4»)
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.60 том 1), в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. Оценивая указанное экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения , <ФИО>, <дата> года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.4" о взыскании стоимости расходов
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском к ООО «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» с требованиями о взыскании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам. Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» в пользу <ФИО> <ФИО> (№) стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 177 194,40 руб
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между АО «Корпорация развития Пермского края» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1314 от <дата>, согласно которому застройщик обязался
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <дата> между АО «Корпорация развития <Адрес>» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства), а также администрацией <Адрес> был заключен договор № ДДУ
Мотивировочная часть
Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу <ФИО> <ФИО> (№) стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 264 255,07 руб., компенсацию морального вреда
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости недостатков объектов долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 180 000 руб., неустойки в размере 180 000 руб., штрафа
Описательная часть
Истец <ФИО>, а также ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом судебной экспертизы. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила отказать
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оценив представленные по делу доказательства
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б.Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино», в котором просила суд взыскать в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 213889 рублей 55 копеек, компенсацию материальных убытков
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (застройщик) и Б.Е.И. заключен договор участия в долевом строительстве № № Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Е.И. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Кинодевелопмент», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 548 651,12
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № КОР-3/7.1/467-742973, ответчик обязался не позднее <дата> передать истцу – трехкомнатную квартиру с проектным номером 467
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон. Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон. Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с иском, просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 163 746,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 22 июня. 2023 г. между ООО "Главстрой-Саввино специализированный застройщик" с одной стороны и <ФИО>, с другой стороны был заключен договор
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение экспертов мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» – специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СЕРЕДНЕВО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СЕРЕДНЕВО» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СЕРЕДНЕВО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.01.2023 года между
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «ГЛОРИ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Глори» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать стоимость расходов необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 22.10.2021 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.1(кв)-1/11/15(1)(АК)
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДЕВМОС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.10.2018 между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДЕВМОС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с иском к ООО «СЗ «А101», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу на основании уточненного искового заявления расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 300 406,10 руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.12.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «А 101» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ВИ23К-13.3-679, в соответствии с которым истец
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение специалиста, анализируя соблюдение порядка проведения специального исследования, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭРА» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭРА» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
