О взыскании стоимости недостатков объектов долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, когда дольщики оспаривают качество или обнаруживают недостатки в объектах, построенных по договору долевого участия. Суть споров — требование к застройщику возместить стоимость устранения этих дефектов или компенсировать ущерб, причиненный некачественным строительством.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы иска. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Между тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика стоимость расходов необходимых для устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 31.01.2023 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-1.2(кв)-2/14/7(1)(АК)
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОЛНЦЕВО ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СОЛНЦЕВО ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.12.2021 года между
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 17.12.2021 года между ответчиком адрес «ПФК» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «СТРОЙДЕТАЛЬ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «СТРОЙДЕТАЛЬ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель по доверенности – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие стороны ответчика. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес застройщик «ПФК», в котором с учетом уточнений просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №Митинский лес 1.1(кв)-3/10/4(1)(АК) от 01.09.2022, в соответствии с которым ответчик построил
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования Донских <ФИО> к адрес застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.03.2022 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.06.2022
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», указав, что на основании договора долевого участия приобрел у ответчика - застройщика для проживания <адрес>, расположенную
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/79-789333401И от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», указав, что на основании договора долевого участия приобрела у ответчика - застройщика для проживания <адрес>, расположенную
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/337-1412465 от <дата> (далее – ДДУ). Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Красноказарменная 15» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика адрес «Красноказарменная 15» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 14.03.2025 г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, в котором
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес «Красноказарменная 15» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда - отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором, с учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/1/306-434079404И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к ООО «СЗ «МПЖБ-18», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.06.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценивая представленный стороной истца заключение о стоимости устранения строительных недостатков, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец М.А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 519
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и М.А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № №. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Резолютивная часть
Исковые требования М.А.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», указав в обоснование требований, что на основании договора долевого участия приобрела у ответчика - застройщика для проживания
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1№ от <дата> (далее также ДДУ). Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2022 между ООО «СЗ «Санино 1» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/15/90-1057732ВИ
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «ЦСИ «РиК» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает <ФИО> по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое <ФИО> только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ)
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.11.2021 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к АО «Инвесттраст», в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере по 242 500 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2018 между ООО «Новые Ватутинки» (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 50:8/1/кв/нв, по условиям
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО>, к АО «Инвесттраст» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Инвест-Строй», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 905
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, — удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
