О взыскании стоимости недостатков объектов долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, когда дольщики оспаривают качество или обнаруживают недостатки в объектах, построенных по договору долевого участия. Суть споров — требование к застройщику возместить стоимость устранения этих дефектов или компенсировать ущерб, причиненный некачественным строительством.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ (л.д.8-18, 1 том)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности (л.д. 77) <ФИО> исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 461
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№. ( л.д.8-16)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№. ( л.д.8-16)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого истец приняла на себя все права и обязанности
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.20-36)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности ( том 1, л.д. 56-57) <ФИО> в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №№. Объектом договора является жилое помещение - квартира, строительный №, общая площадь 61,26 кв.м., расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №№ (л.д. 22-39)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исков к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности (л.д. 9, 1 том) <ФИО> в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму на устранение недостатков
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №№. Объектом договора является жилое помещение - квартира, строительный №, общая площадь 35,42 кв.м., расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №№. Объектом договора является жилое помещение - квартира, строительный №, общая площадь 61,06 кв.м., расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №№. Объектом договора является жилое помещение - квартира, строительный №, общая площадь 77,52 кв.м., расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ (л.д.8-16)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительным п.3.5 договора участия в долевом строительстве и взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения стоимости
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований ко взысканию указанной суммы, поскольку указанная сумма полностью выплачена ответчиком. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, в случае удовлетворения просила применить положения ст.333 ГК РФ. Судом
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Яркий МИР» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и АО «Яркий МИР» заключен договор мены, согласно
Мотивировочная часть
На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Джаваншир оглы к АО «Яркий МИР» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 327 322 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учетом требований уточненного иска, о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), в размере 120 258 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивала. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Факт нарушения прав истца как потребителя
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам. Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» в пользу <ФИО> () стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 107 767,20 руб., компенсацию морального
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы или <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4» (далее – ответчик или ООО СЗ «Погода 3.4»)
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.60 том 1), в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. Оценивая указанное экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения , <ФИО>, <дата> года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.4" о взыскании стоимости расходов
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском к ООО «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» с требованиями о взыскании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам. Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» в пользу <ФИО> <ФИО> (№) стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 177 194,40 руб
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между АО «Корпорация развития Пермского края» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1314 от <дата>, согласно которому застройщик обязался
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <дата> между АО «Корпорация развития <Адрес>» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства), а также администрацией <Адрес> был заключен договор № ДДУ
Мотивировочная часть
Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу <ФИО> <ФИО> (№) стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 264 255,07 руб., компенсацию морального вреда
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости недостатков объектов долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 180 000 руб., неустойки в размере 180 000 руб., штрафа
Описательная часть
Истец <ФИО>, а также ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом судебной экспертизы. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила отказать
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оценив представленные по делу доказательства
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», указав, что на основании договора долевого участия приобрели у ответчика - застройщика для проживания <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/183-644И, объекта недвижимости –
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.09.2023 года между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
