О взыскании стоимости недостатков объектов долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, когда дольщики оспаривают качество или обнаруживают недостатки в объектах, построенных по договору долевого участия. Суть споров — требование к застройщику возместить стоимость устранения этих дефектов или компенсировать ущерб, причиненный некачественным строительством.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., компенсации нанесённого моральный вреда в размере руб., расходов
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Абсолют Недвижимость», в которых просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщиком) и <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
<ФИО> Хамзаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании фактически понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просили взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере , компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании фактически понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере , компенсации морального вреда в размере
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» 21.06.2021 г. был заключен договор № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> ДД.ММ.ГГ г.р., обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Истец просит признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год – недействительным. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. Суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> ДД.ММ.ГГ г.р. - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> ДД.ММ.ГГ г.р., обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Истец просит признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год – недействительным. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. Суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> ДД.ММ.ГГ г.р. - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилися в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПИК» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, что 24.09.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатели приобрели в собственность квартиру с характеристиками: назначение
Мотивировочная часть
Вместе с тем учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушения сроков удовлетворения
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов по оценке, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСО» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 609 722 руб., компенсации морального
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 30.06.2023 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № СИД-КВ-3/1-16-168-1/АН, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранениея строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> о, <ФИО> к., обратились суд с иском к ООО «Развитие», просят о признании недействительным п. 6.2 договора участия в долевом строительстве, о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> к. и ООО «Регионинвест» заключен договор участия в долевом строительстве № Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к. - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оценку
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 631 300 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000
Описательная часть
Судом установлено, что 20.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ЮЖБ-12/6-7-535-1/АН участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств с учет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС», заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 368 829 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 25 июля 2022г. между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в сумме 368 829 руб. Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта по договору долевого строительства № *** от 25 июля 2022г. в размере 368 829 руб., моральный вред
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств с учет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС», заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 372 673 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 29 ноября 2022г. между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в сумме 372 673 руб. Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта по договору долевого строительства № от 29 ноября 2022г. в размере 372 673 руб., моральный вред
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «АВИГРАН» (застройщик, ответчик) расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма; неустойки за просрочку
Описательная часть
Представитель истца по доверенности явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объёме. Как усматривается из материалов дела, и судом установлено, между <ФИО> (фамилия истца на момент
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «АВИГРАН» не выполнены условия договора участия в долевом строительстве, суд находит заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВИГРАН» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС – Любоград» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «КВС – Любоград»), в обоснование которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 01 августа 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «КВС – Любоград» (застройщик) и ООО «КВС –СПб» заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС – Любоград» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, возведенного по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве №ДДУ/НП18-07-08-580/3 от <дата> соразмерно стоимости устранения строительных недостатков 418197,60
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях, поддержал. Пояснил, что
Мотивировочная часть
Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, возведенного по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, признании
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № КОР-2/5.1/407-733602402И, заключенного между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», последний обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, признании
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Ривьера Парк» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк») и <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом изменений исковых требований, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком и истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Окончательная стоимость квартиры по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по 145742,48 руб. в пользу каждого истца; компенсации морального вреда по 50000 руб. в пользу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, вновь приведя суду. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Лидер» (ныне – ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Но при этом суд учитывает, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в пользу <ФИО> (№): - 26316 (двадцать шесть тысяч триста шестнадцать) рублей – убытки в виде расходов на устранение строительных
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «СЗ «ЛС-РИЭЛТИ»/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...ы ...ы - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Озерная 44", в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2022 между ООО "Специализированный застройщик "Озерная 44" (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие
