УИД 77RS0018-02-2025-005404-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6606/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» о взыскании денежных средств с учет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС», заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 368 829 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб., почтовых расходов в размере 273 руб., указывая на факт передачи ответчикам истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со множеством строительных дефектов и недостатков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, размер компенсации стоимости устранения строительных недостатков не может превышать 3% от цены договора; ходатайствовал об уменьшения размера компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, а также об отсрочке исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025г.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 июля 2022г. между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, количеством этаже 17-33+1 подземный, общей площадью 43 558,91кв.м., расположенный по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, проектной общей площадью 32,67кв.м., расположенную в секции № 1 на 13-ом этаже, проектный номер 181, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере 12 512 635 руб. 79 коп. и принять квартиру по акту приема передачи.

Согласно п.6.1 договора, стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Пунктом 10.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

26 декабря 2024г. истцом был проведен осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки квартиры.

26 декабря 2024г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Квартире присвоен адрес: ***.

10 января 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о безвозмездном устранении строительных дефектов и недостатков, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Для определения стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков, истцы обратились к ИП ФИО2.

Согласно выводам экспертного заключения 4, выполненного ИП ФИО2 07 марта 2025г., стоимость устранения строительных дефектов и недостатков в квартире *** составляет 478 057 руб. 45 коп.

12 марта 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате денежной компенсации стоимости устранения строительных дефектов и недостатков в размере 478 057 руб. 45 коп. которая ответчиком так же не была удовлетворена в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01 января 2025г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025г.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования истца рассмотрены судом по существу после 01 января 2025г., к правоотношениям сторон подлежит применению положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 26 декабря 2024г.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства, т.е. не превышать сумму 368 829 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в сумме 368 829 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 273 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что оформленная истцом доверенность, выдана для представления его интересов в суде по рассматриваемому делу, суд признает нотариальные расходы истца судебными издержками с возложением на ответчика бремени по их компенсации в размере 2 200 руб.

Так как при цене иска до 1 000 000 руб. истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 14 721 руб.

Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» действует до 30 июня 2025г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025г.

Руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» (ИНН) в пользу ФИО1 (ИНН) денежные средства в счет устранения недостатков объекта по договору долевого строительства № *** от 25 июля 2022г. в размере 368 829 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 273 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» (ИНН) государственную пошлину в размере 14 721 руб. в бюджет города Москвы.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» (ИНН) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.08.2025.

Судья: М.В. Алексеев