Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся возмещения ущерба, возникшего из-за некачественного строительства или выполненных работ. Она охватывает требования о взыскании стоимости устранения дефектов как в жилых помещениях, так и в объектах долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат на исправление выявленных недостатков, будь то сами работы, материалы или расходы, понесенные заказчиком.
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2022 года между истцом и ООО «СЗ «Нагорный», правопреемником которого является ПАО «ИНГРАД», заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
<ФИО> Рифатовны к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (далее – ООО «СЗ «Кантемировская»), в соответствии с которым просили
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Кантемировская» заключен договор участия в долевом строительстве № от 11.06.2022 (далее по тексту – «ДДУ»)
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «РентСити» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «РентСити» в судебном заседании исковые требования в части
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 466788 руб. 76 коп; неустойку
Описательная часть
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 466788 руб. 76 коп; неустойку
Описательная часть
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК
Коптевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Коптевский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик «ЛИХОБОРЫ», просили суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ЛИХОБОРЫ» стоимость устранения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «ОНПО», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «ЛИХОБОРЫ» о возмещении расходов в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СЗ «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 164547,64 рублей, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании признала требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежных средств в размере 164547,64 рублей, в удовлетворении остальной части требований
Мотивировочная часть
Передача ответчиком истцу объекта долевого строительства с наличием строительных недостатков ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 26.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/16/266-1173И, объектом которого является квартира № 266, расположенная
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд принимает во
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ООО «Специализированный застройщик «Корнейчука 27», и просит взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков в размере 635 555 руб., компенсацию
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Корнейчука 27» заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Специализированный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Акватория» о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 25.06.2021 между ООО
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 25 июня 2021 г. между <ФИО> и ООО «Акватория» заключен договор долевого участия в строительстве № AQT-06/2021-0736-C1/468 (далее- Договор) участия
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Описательная часть
В связи с изложенным, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать недействительным первый абзац п. 4.4 договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным договора в части
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным договора в части. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.08.2023 между ООО «СЗ «Триал Сервис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Юнатово-1(кв)-1/31/11(1)АК, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО «СЗ «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным договора в частиудовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 472 130,09 руб., за невыполнение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, квартира <адрес> Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Принимая во внимания положения постановлений Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, суд считает необходимым произвести расчет заявленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СК "Жилиндустрия" о возмещении стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО «<ФИО>» в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков в размере 848 839 руб., неустойку в размере 1%
Описательная часть
Из материалов дела следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцам <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возложении обязанности, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Арбан» о возложении обязанности, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцом на основании договора №№
Описательная часть
Истец - <ФИО> в судебном заседании суду пояснила, что ответчик произвел оплату в размере 56 839 руб., произвел замену тротуарных плиток, однако качество такой работы является неудовлетворительным. Исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав истца <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение (офис №4) площадью 34,8 кв.м, расположенный на первом этаже здания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Арбан» о возложении обязанности, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. ... ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «Специализированный застройщик «...» (далее адрес «...»/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... - удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец указал, что стоимость строительных недостатков определена экспертом в размере 147108 рублей, неустойка за период с 30.05.2025 по 25.06.2025 составляет 39719,16 рублей, из расчета 147108 рублей х
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец указал, что стоимость строительных недостатков определена экспертом в размере 162094 рублей, неустойка за период с 09.06.2025 по 30.06.2025 составляет 35 660,68 рублей, из расчета 162094 рублей х
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ООО «Флотилия» к <ФИО>, <ФИО> о признании договора
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Флотилия» о взыскании недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
На основании изложенного, ООО «Флотилия» просит суд признать договор купли-продажи объектов недвижимости № 33, заключенный 07.03.2023 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Флотилия», недействительным, взыскать
Мотивировочная часть
По условиям пункта 3.3. Договора, ответчик гарантировал, что до подписания договора земельный участок и жилой дом никому не проданы, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестами не состоят, свободны от прав и иных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований участников долевого
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № Один1-1.23(кв)-1/6/4(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что участник долевого строительства истец <ФИО> заключила с ответчиком застройщиком Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, расходы по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СЗ «СТРОМ» с требованием о взыскании стоимости работ
Описательная часть
Истцом было заявлено также требование о взыскании суммы компенсации морального вреда. Ответчик в своем отзыве указывает на отсутствие доказательств нравственных страданий истца. Как следует из заключения эксперта № СТ43/25
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности. На основании изложенного, суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОМ» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, расходы по оплате
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, стоимости соразмерного уменьшения площади объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ», в котором с учетом уточнений заявленных требований просила взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Истец полагает, что п. 4.8.2. Договора нарушают права потребителя и в силу закона просит его признать недействительным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ»
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, стоимости соразмерного уменьшения площади объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив фактические обстоятельства по делу, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
