УИД № 77RS0016-02-2024-028310-65

Гр.дело №2-3748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/2025

по иску ФИО1 к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСО" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСО" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере 513 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 27.09.2023 года Между ФИО2, ФИО1 и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСО" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартиры) СИД-1/2-17-247-3/АН от 15 июня 2021 г. на объект долевого строительства: квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, дом 40, корпус 3, квартира №247. Согласно соглашению о разделе наследственного имущества, бланк 50АБ 9759374, зарегистрированным в реестре за №50/433-н/50-2023-19-15 (составленного с учетом Свидетельства о праве на наследство по закону, бланк 50АБ 9759384, зарегистрированного в реестре за №50/433-н/50-2023-19-7, наследственное дело №34686429-54/2023), согласно которому ФИО1 принадлежит ½ доля прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве СИД-1/2-17-247-3/АН от 15 июня 2021 г. на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: Москва,

Шелепихинская набережная, дом 40, корпус 3, квартира №247. Квартира была передана истцу по акту приема – передачи 26.04.2024 г. Однако переданная истцу квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСО" по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2021 года между истцом и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСО" был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/2-17-247-3/АН на объект долевого строительства - квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу: квартиру, расположенную по адресу: Москва, Шелепихинская набережная, дом 40, корпус 3, квартира №247.

Стоимость квартиры в сумме 38 169 843,00 руб. оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира была передана истцу по акту приема – передачи 26.04.2024 г.

Однако переданная истцу квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ей квартиру в соответствии с условиями договора, в квартире были обнаружены недостатки, которые в квартире не устранены до настоящего времени.

Собственник обратился в независимую экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью «ЭАЦ Морана», для проведения строительно-технической экспертизы по выявлению стоимости устранения недостатков выявленных дефектов ремонта в квартире. Согласно строительно-технической экспертизы оценки качества выполненного ремонта и определения стоимости устранения выявленных дефектов ремонта в квартире, произведенной Общество с ограниченной ответственностью «ЭАЦ Морана» рыночная стоимость восстановительного ремонта применительно к выявленным недостаткам составляет 2 943 549 рублей.

Определением суда от 23 декабря 2024 года по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» квартира по адресу: <...> условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, обязательным требованиям ГОСТ, СНИП, иным строительным нормам и правилам, не соответствует. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей, строительно – монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) указанной квартиры составляет 513 614 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежной суммы в размере 513 614 руб. на устранение недостатков подлежит удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 10 000 руб.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 N 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 до 31 декабря 2025 года включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСО" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСО", ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, сумму расходов на устранение недостатков в размере 513 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Предоставить ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСО отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2025 года.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСО", ИНН <***> в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 18 272 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

Судья А.Д. Городилов