Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся возмещения ущерба, возникшего из-за некачественного строительства или выполненных работ. Она охватывает требования о взыскании стоимости устранения дефектов как в жилых помещениях, так и в объектах долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат на исправление выявленных недостатков, будь то сами работы, материалы или расходы, понесенные заказчиком.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Развилка», в которых просила взыскать в свою пользу денежные
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Развилка» был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-КВ-/АН многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО адрес о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ (с учетом уточнения исковых требований) в размере сумма, неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО адрес и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/11/99-ДДУ/128406/21 от 30.12.2021 (далее – Договор участия, Договор). Доводы ответчика
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО адрес о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ (с учетом уточнения исковых требований) в размере сумма, неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО адрес и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/34/303-ДДУ/148919/22 от 16.11.2022 (далее – Договор участия, Договор). Ответчиком заявлено
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключениям судебных экспертиз. Экспертизы проведены на основании определений суда, в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО адрес о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ (с учетом уточнения исковых требований) в размере сумма, неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО адрес и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/10/81-ДДУ/127724/21 от 24.12.2021 (далее – Договор участия, Договор). Доводы ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отделочные работы были выполнены и сданы ответчиком истцу только 27.05.2024 года, о чем между сторонами подписан Акт приема-передачи выполненных работ. Суд полностью доверяет заключениям судебных экспертиз
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд исковыми требованиями к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору уступки прав требований (цессии)
Описательная часть
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд полагает возможным не принять в качестве доказательства экспертное заключение № ООО «Союз-Эксперт», поскольку было
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЭК" о взыскании
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет строительные недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
Иск <ФИО> о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЭК" о взыскании
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет строительные недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются
Резолютивная часть
<ФИО> Ильдаровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный "СТРОИТЭК" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ОНИКС"
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
<ФИО> Рафиковича ,<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный "ОНИКС", о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.В.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между К.В.С. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Из материалов дела следует, что письменная претензия
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорном объекте возникли до его передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Иск К.(М.)В.С. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Жилье», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Гранель Жилье» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец Юн Ю.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №ПРЛ-5/2.1/118-308И, согласно которому застройщик обязуется передать участнику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СУДЭКСПО» № от <дата>, в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования Юн Юрия Олеговича к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором просаил взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №Бут2Б-26(кв)-4/11/2(2) (АК), согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СТ-Эксперт» №-СТ-12-24, в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 2 166 387 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 27.12.2019г. между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом договора являлась постройка
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком истцам передан объект долевого строительства не соответствующий требованиям строительных норм и правил, обязательных к применению, суд удовлетворяет исковые
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ЛЕН обратилась в суд к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и ЧАВ был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и ЧАВ был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/4-19-369-1/АН от ДД.ММ.ГГ. В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 500513 рублей. Суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования ЛЕН к ООО «СЗ «Юг Столицы» – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 109 001 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/70-29, по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 215 041 руб. 40 коп., компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/22-473992401И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 184 166 руб. 20 коп., компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 483 314
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> удовлетворить в части
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 768 046 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/198-791507401И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств на возмещение расходов по устранению недостатков, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2023 года между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере * руб
Описательная часть
Судом установлено, что 20.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N ЮЖБ-12/6-12-555-1/АН. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрополис», в котором просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 826 580 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.4(кв)-6/25/13(1)(АК), в соответствии с которым ответчик построил
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
