Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся возмещения ущерба, возникшего из-за некачественного строительства или выполненных работ. Она охватывает требования о взыскании стоимости устранения дефектов как в жилых помещениях, так и в объектах долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат на исправление выявленных недостатков, будь то сами работы, материалы или расходы, понесенные заказчиком.
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 526 829 руб., определенной в заключении ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 507 592,32 руб., определенной в техническом заключении специалиста <ФИО> № от <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 703 909,83 руб., определенной в заключении № от <дата>, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ГЛОРИ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.11.2022 между <ФИО> и ООО СЗ «ГЛОРИ» заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-3/14/13(3)(АК). Объектом
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что <ФИО> вправе
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 18.01.2022 между <ФИО> и ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что <ФИО> вправе
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ», в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь», в котором просят
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2021 года между ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ОТ16-331 участия в долевом строительстве объекта
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ), <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» ) удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Д.И.Г., Д.П.Е. обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Жилино» и Д.И.Г.Д.П.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет-Жилино» и Д.И.Г., Д.П.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Д.И.Г., Д.П.Е. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму соразмерную строительным недостатками, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Г.Р.Р. обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Жилино» и Г.Р.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет-Жилино» и Г.Р.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Г.Р.Р. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму соразмерную строительным недостатками, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Лотан» просили суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (далее - ООО СЗ «Строительная фирма «ПСК-6») о взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
<ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании суда первой инстанции уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ООО СЗ «СУ ПСК-11» <ФИО> в судебном заседании суда
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ БСК Реал-Эстейт" (далее - ООО "СЗ БСК Реал-Эстейт") о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 111 558 руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> <ФИО> приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая передана по передаточному акту от <дата> ООО "СЗ БСК Реал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая заключение эксперта № от 20 января 2025 г., проведенного по инициативе истца и не оспоренного стороной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ БСК Реал-Эстейт" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов- удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (далее - ООО СЗ «СФ «ПСК-6») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации
Описательная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании суда первой инстанции уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ООО СЗ «СФ «ПСК-6» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы ООО «Региональное бюро оценки» № от <дата>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», Жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из следующего. Учитывая изложенное, оценив характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , Жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Бофор» (до переименования ООО «Борец») о взыскании строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что 31.07.2021 между ООО «Борец» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № Шер-8,9,10(кв)-1/13/5(2)(АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Центральный экспертный центр», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Бофор» (до переименования) ООО «Борец» о взыскании строительных недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что 16.03.2022 между ООО «Борец» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № Шер-8,9,10(кв)-2/9/3(1)(АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО РЦСЭ «Независимость», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 148412,09 рублей в счет стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в сумме 115825,72 рублей, неустойку в размере
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее - ответчики) о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 160 055 рублей 89 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 571 рубль 90 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, -
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указали следующее
Описательная часть
Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора надлежащим образом не исполнил и передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> паспортные данные к ООО «Специализированный Застройщик «Самолёт-Алхимово» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оснований для снижения по доводам возражения, суд не усматривает. При этом, исходя из содержания заключения экспертов, объема изученных материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцами экспертного заключения Экспертный Центр Вектор №20.02/25И ДДУ, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ», в котором уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере руб., компенсацию морального вреда руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является квартира с проектным
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., компенсации нанесённого моральный вреда в размере руб., расходов
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Абсолют Недвижимость», в которых просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
