Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся возмещения ущерба, возникшего из-за некачественного строительства или выполненных работ. Она охватывает требования о взыскании стоимости устранения дефектов как в жилых помещениях, так и в объектах долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат на исправление выявленных недостатков, будь то сами работы, материалы или расходы, понесенные заказчиком.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-РИГ1.6-КВ334-06669 от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 02.03.2022 г. № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/19/9(2) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» (Застройщик) и <ФИО> ой заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-1.1/1-23-237-2/АН-ДКП. На основании ст. 151 ГК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ы к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в размере , штраф
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> (участник) и ООО СЗ «Юг Столицы» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № № от 11 августа 2022 года. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ООО «СК «Австром»), с учетом требований уточненного иска, о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 89
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, разрешение №О на ввод многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, в эксплуатацию получено застройщиком <дата>. При этом наличие в квартире существенных
Мотивировочная часть
Согласно заключению экспертов №СН-119 от <дата> экспертом составлена таблица № настоящего заключения, в которой отображены производственные дефекты, указанные в заключении ИП <ФИО>, зафиксированные на момент визуального осмотра
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 89 444,04 руб.; компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на возмещение расходов на устранение недостатков объекта в сумме 318 478 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с учетом уточненных требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между М, М и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/7/11(2) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между М, М и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/7/11(2) (АК). Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ №214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 24.06.2024), соответственно срок
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ №214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 24.06.2024), соответственно срок
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ №214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 24.06.2024), соответственно срок
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ №214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 24.06.2024), соответственно срок
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 31.01.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ин-К5-К-370/ИП/СБР/Э(ОТД), в соответствии с которым ответчик обязан и передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков квартиры в размере 327 736,80 руб., неустойки за нарушение срока выплаты
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 01.11.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (продавец) и истцами <ФИО>, <ФИО> (покупатели) был заключен договор купли-продажи, объектом которого
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение ООО «ЭЦ Техпромнадзор» экспертному заключению № 1855/11.24, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив иск
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/10-3-584-2/АН от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 358 590,00 руб., исходя из расчета: 11 953 002,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/19-10-1304-2/АН от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 498 523,41 руб., исходя из расчета: 16 617 447,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/11-15-718-2/АН от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 368 044,38 руб., исходя из расчета: 12 268 146,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков в равных долях в размере 784 240,22 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 211
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН», <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлен факт передачи объекта долевого строительства с недостатками, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков в размере 555 803,75 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с <дата> и до дня
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлен факт передачи объекта долевого строительства с недостатками, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Артёма <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд иском, с учетом уточнений, к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 04.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № На основании ст. 151
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец С обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ Стройпромсервис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Стройпромсервис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № МК-1б-5/15-2019А
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Стройпромсервис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № МК-1б-5/15-2019А. Поскольку
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования С к ООО «Стройпромсервис» о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Троицкий районный суд (город Москва) · О взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 17.08.2021 между
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.08.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/109-206И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ адрес о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» с требованием о взыскании стоимости строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования истца
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/12/360-505. С учетом вышеназванных доказательств, суд
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
