Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся возмещения ущерба, возникшего из-за некачественного строительства или выполненных работ. Она охватывает требования о взыскании стоимости устранения дефектов как в жилых помещениях, так и в объектах долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат на исправление выявленных недостатков, будь то сами работы, материалы или расходы, понесенные заказчиком.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (далее - ООО СЗ «Строительная фирма «ПСК-6») о взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
<ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании суда первой инстанции уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ООО СЗ «СУ ПСК-11» <ФИО> в судебном заседании суда
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ БСК Реал-Эстейт" (далее - ООО "СЗ БСК Реал-Эстейт") о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 111 558 руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> <ФИО> приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая передана по передаточному акту от <дата> ООО "СЗ БСК Реал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая заключение эксперта № от 20 января 2025 г., проведенного по инициативе истца и не оспоренного стороной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ БСК Реал-Эстейт" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов- удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (далее - ООО СЗ «СФ «ПСК-6») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации
Описательная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании суда первой инстанции уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ООО СЗ «СФ «ПСК-6» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы ООО «Региональное бюро оценки» № от <дата>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», Жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из следующего. Учитывая изложенное, оценив характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , Жилищному накопительному кооперативу «Жилищные возможности» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 148412,09 рублей в счет стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счёт стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в сумме 115825,72 рублей, неустойку в размере
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее - ответчики) о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 160 055 рублей 89 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 571 рубль 90 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, -
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указали следующее
Описательная часть
Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора надлежащим образом не исполнил и передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> паспортные данные к ООО «Специализированный Застройщик «Самолёт-Алхимово» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ», в котором уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере руб., компенсацию морального вреда руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является квартира с проектным
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., компенсации нанесённого моральный вреда в размере руб., расходов
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Абсолют Недвижимость», в которых просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО>. с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
Описательная часть
Представитель истцов Ульданов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> <ФИО>. в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей в пользу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возмещении
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное управление №11 «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возмещении
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возмещении компенсации
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ак таш - Инвестстрой» (далее - ответчик) о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения
Описательная часть
Судом установлено, что 15 августа 2023 года между <ФИО>, <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ак таш - Инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-1/12/200-1760И. В соответствии с условиями договора застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец, участник долевого строительства, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АК таш-Инвестстрой» (далее ответчик) о взыскании денежных средств
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 000 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда 30 000
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщиком) и <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
<ФИО> Хамзаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании выявленных строительных недостатков и неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «РегионИнвест» (далее Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №), объектом строительства была кв№, расположенная по адресу: <адрес>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» 21.06.2021 г. был заключен договор № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> ДД.ММ.ГГ г.р., обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Истец просит признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год – недействительным. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. Суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> ДД.ММ.ГГ г.р. - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> ДД.ММ.ГГ г.р., обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Истец просит признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год – недействительным. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. Суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> ДД.ММ.ГГ г.р. - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилися в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПИК» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, что 24.09.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатели приобрели в собственность квартиру с характеристиками: назначение
Мотивировочная часть
Вместе с тем учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «ПИК» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушения сроков удовлетворения
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «СтройПанельКомплект» с требованием о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере рублей, неустойки за период
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что за основу необходимо принять экспертное заключение, составленное экспертами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» при Пермской ТПП от <дата> № СН-<дата>, поскольку оно содержит все необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» - удовлетворить частично
