Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся возмещения ущерба, возникшего из-за некачественного строительства или выполненных работ. Она охватывает требования о взыскании стоимости устранения дефектов как в жилых помещениях, так и в объектах долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы компенсации затрат на исправление выявленных недостатков, будь то сами работы, материалы или расходы, понесенные заказчиком.
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Порт-Сити» о взыскании в пользу <ФИО> компенсации строительных недостатков в размере 541 455 рублей, неустойки за период с 01.07.2021 по 26.10.2021 в размере 449 278 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №х от 13 ноября 2019 года, предметом договора является объект долевого строительства – жилое помещение в многоквартирном жилом доме
Мотивировочная часть
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд иском, с учетом уточнений, к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 28.04.2023г. между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № № На основании ст. 151 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального зрела, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 369 716
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании стоимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры. В обоснование иска указано, что по договору долевого участия №
Описательная часть
При этом, суд считает, что заключение ООО «Антарес», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований
Мотивировочная часть
При этом, суд считает, что заключение ООО «Антарес», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор» и с учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с ответчика в счет устранения выявленных недостатков квартиры 43531 руб. 55 коп., судебные расходы по оказанию юридической помощи
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат Алексеенко Е.В. уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.11.2020 года между <ФИО>4, <ФИО>5
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>5, <ФИО>4, действующей в своих интересах в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3 удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
И.М.С., И.Ю.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать в свою пользу в равных долях стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между И.М.С., И.Ю.Ю. и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. С учетом вышеназванных доказательств, суд
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования И.М.С., И.Ю.Ю. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оценку
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 631 300 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000
Описательная часть
Судом установлено, что 20.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ЮЖБ-12/6-7-535-1/АН участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «АВИГРАН» (застройщик, ответчик) расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма; неустойки за просрочку
Описательная часть
Представитель истца по доверенности явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объёме. Как усматривается из материалов дела, и судом установлено, между <ФИО> (фамилия истца на момент
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «АВИГРАН» не выполнены условия договора участия в долевом строительстве, суд находит заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВИГРАН» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, расходов. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали о нарушении их прав Застройщиком
Описательная часть
Представитель <ФИО> -<ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлени. Представитель ответчика АО
Мотивировочная часть
Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя до 15 000 рублей, в пользу каждого истца, оснований для снижения в большем размере не установлено. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу о взыскании суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС – Любоград» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «КВС – Любоград»), в обоснование которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 01 августа 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «КВС – Любоград» (застройщик) и ООО «КВС –СПб» заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС – Любоград» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково", уточняя свои требования, просили взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является – жилое помещение, <адрес>. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустоек, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о возмещении строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец (далее по тексту – истец, истец), истец (далее по тексту – истец, истец), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей истец, истец, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Стром» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился, представил возражения на исковое заявление /л.д. 180-183/. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истец, истец, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей истец, истец к ООО «СЗ «Стром»
Резолютивная часть
Исковые требования истец, истец, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей истец, истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стром» о взыскании стоимости работ и материалов
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Середнево», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта АНО «ЦСЭО «АЛЬФА» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Ривьера Парк» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк») и <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом изменений исковых требований, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком и истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Окончательная стоимость квартиры по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/1-18-68-3/АН. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/7-14-638-1/АН. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 547 157,73
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/6-7-491-2/АН. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании компенсации за строительные недостатки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
ПООИО «За Граждан» в интересах <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик «Строительная компания «Профитстрой», в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, приводя доводы аналогичные своим письменным возражениям. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку работы по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве были выполнены ответчиком с недостатками
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Строительная компания «Профитстрой» – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» и с учетом уточнений требования мотивировал следующим: <дата> истец заключил с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> истец заключил с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения –
Мотивировочная часть
Правовых оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертное исследование, суд не усматривает, заключение составлено в установленном законом порядке, на основании определения суда
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно иска, просил снизить сумму компенсации морального вреда, судебных расходов, а также просил предоставить отсрочку исполнения
Мотивировочная часть
Право участника долевого строительства требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно иска, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать
Мотивировочная часть
Право участника долевого строительства требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2022 года между истцом и ООО «СЗ «Нагорный», правопреемником которого является ПАО «ИНГРАД», заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
<ФИО> Рифатовны к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (далее – ООО «СЗ «Кантемировская»), в соответствии с которым просили
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Кантемировская» заключен договор участия в долевом строительстве № от 11.06.2022 (далее по тексту – «ДДУ»)
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
