РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Стройком», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 600 539 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению акта осмотра в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 4 760 руб., почтовые расходы в размере 1 842 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125 руб. 52 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 21.07.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/1.2/1/804нв/СЭР, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру. Стоимость квартиры составляет 11 430 000 руб. Истцом обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме. 05.11.2024 между сторонами был подписан передаточный акт. При осмотре квартиры истцом были выявлены множественные строительные недостатки. 13.11.2024 истцом ответчику направлена претензия об устранении недостатков. Недостатки ответчиком устранены не были. Истцом была проведена независимая экспертиза, результатами которой установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков в квартире истца, составляет 1 812 552 руб. 70 коп. 17.03.2025 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещение расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в переданных суду возражениях против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер удовлетворяемых требований до 3% от цены договора, применить ст.333 ГК РФ и размер штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы снизить до разумных пределов, ходатайствовала о предоставлении отсрочка исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2024 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, , 21.07.2022 между ООО «СЗ «Стройком» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/1.2/1/804нв/СЭР, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Москва, НАО, <...> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 1/804, общей проектной площадью 61,90 кв.м., этаж расположения 6, номер подъезда 10, корпус 1, блок 1.2, с отделочными работами.

В соответствие с п.4.1 договора, цена договора составила 11 430 000 руб.; обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2024.

На основании передаточного акта от 01.11.2024, истцу был передан объект долевого строительства - квартира № 804, расположенная по адресу: *.

13.11.2025 по электронной почте и 05.12.2024 по почте России истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении строительных недостатков в квартире истца. Недостатки ответчиком устранены не были.

Из заключения ООО «Центр развития промышленных технологий безопасности предприятий САФЕТИ» от 03.03.2025 № ЭЗ-00363, представленного истцом, следует, что в квартире истца имеются строительные недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 1 812 552,70 руб.

17.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, лежит на ответчике.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, определением Щербинского районного суда города Москвы по ходатайству представителя ответчика, не согласного с результатами представленного истцом заключения, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «ЦЭИИС», согласно заключению которого в квартире, расположенной по адресу: *, имеются недостатки/дефекты,; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 600 539,63 руб.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять выполненному ГБУ «ЦЭИИС» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и подлежит взысканию в размере 342 900 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 90 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 842,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125,52 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцам для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в заявленном размере (4 760 руб.) суд не находит, поскольку согласно представленной доверенности стоимость ее оформления составила 4 200 руб., согласно справке, выданной нотариусом, дополнительно уплачено 560 руб. за удостоверение копии данной доверенности, необходимость несения расходов в сумме 560 руб. истцом не обоснована, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 4 200 руб. Доверенность выдана представителям для представления интересов истца по настоящему делу.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра (технического обследования) приемки в размере 25 000 руб., поскольку несение данных расходов в рамках настоящего спора обязательным не являлось, с учетом представленного суду досудебного заключения специалиста стоимостью 90 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 947,48 руб. (14 073 руб.- 8 125,52 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Стройком» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в размере 342 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 90 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 4 200 руб., почтовые расходы в размере 1 842,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Стройком» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 947,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова