О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Эта категория включает споры, когда дольщик требует от застройщика возместить расходы, понесенные на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Суть спора — установление вины застройщика и определение размера компенсации, необходимой для приведения жилья в надлежащее состояние.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-11(кв)-4/2/6(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-2/2/1197-76И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ООО «СЗ «Самолет - Путилково» <дата> был заключен договор № ПУТ-3.2/23Отд участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель П» <дата> был заключен договор № ДДУ-РИГ-К1.6-КВ304-06609 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» <дата> был заключен договор № ПУТ-3/23/357-1208И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО> <дата> был заключен договор № МП-1/2/387-1576И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ П» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ П» <дата> был заключен договор № РИГ-К1.4-К-461/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» <дата> был заключен договор № ПУТ-3/10/410-497533401И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-5(кв)-3/5/3(2) (АК) участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-1/2/742-534696401ВИ участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 179 250,42 руб., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 722 298 руб
Описательная часть
Представитель Ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ответчиком ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ответчиком ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГ. в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования Б.В.А. и Б.О.И. к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 1130 020,82 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать ей квартиру, а она обязалась
Описательная часть
Судом установлено, что 18 ноября 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № ... от 17.02.2020г. в размере 1 086 732,07 руб., штраф
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя <ФИО>, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, определением суда от 07.07.2022 по ходатайству стороны ответчика судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Х.А.Д. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Х.А.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Х.А.Д. был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Самолет-Жилино» обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Х.А.Д. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать: в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (Застройщик) и <ФИО> (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, –
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, просила применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения - <адрес
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что с заключением судебной экспертизы не согласна, считает, что необходимо руководствоваться произведенным досудебным исследованием
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее - ответчик) о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 530 рублей 25 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Р.Р.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Р.Р.Н. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Д.А.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и Д.А.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и Д.А.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Самоле-Томилино» обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Д.А.Е. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с иском к Ответчику в котором просят суд взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков , компенсацию морального вреда в размере , неустойку за неудовлетворение требований истцов с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> Объектом долевого строительства является квартира, условиями договора предусмотрено выполнение отделочных
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
