Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО « МЕГАПОЛИС» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2022 г. между сторонами заключен договор № Люб101-12(кв)-1/6/9(2) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО « МЕГАПОЛИС» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, денежные средства в размере 429 636.20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик « Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2023 г. между сторонами заключен договор № …………….. участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО « Специализированный застройщик « Самолет-Томилино» в пользу <ФИО> оглы, <ФИО> кызы в равных долях в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, денежные средства в размере 358 873.04 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик « Волжский Парк» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2023 г. между сторонами заключен договор № Волжский парк-5.1(кв)-1/12/11(2) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Специализированный застройщик « Волжский парк» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, денежные средства в размере 322 762.03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик « Волжский Парк» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2023 г. между сторонами заключен договор № ………… участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Специализированный застройщик « Волжский парк» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, денежные средства в размере 187 557 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик « Волжский Парк» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.02.2024 г. между сторонами заключен договор № …… участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Специализированный застройщик « Волжский парк» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, денежные средства в размере 350 028.08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 980 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>, между ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-Инвестстрой» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку с 01.07.2025
Описательная часть
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 19.04.2021 г. между истцом и ООО
Мотивировочная часть
В настоящее время оснований полагать, что ответчик не исполнит свои обязательства не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 29.02.2024 г. между ООО СЗ
Мотивировочная часть
С учетом указанных положений закона, суд полагает, что расходы на проведение экспертизы следует взыскать с ответчика. В связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» расходы
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2022 года между <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям
Мотивировочная часть
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства, суд считает, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Доказательств тому, что
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2021 года между <ФИО>..;
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 05 октября 2021 года между <ФИО> и ООО “СЗ "ДМ
Мотивировочная часть
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков и нарушений общестроительных работ, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РемСтрой» в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в заявленном размере. Представитель ответчика по доверенности - <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РемСтрой» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технологии социального строительства», заявив требования о взыскании с ответчика в его пользу: стоимости устранения дефектов в размере 504 695,94 руб.; неустойки
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между <ФИО> (заказчик) и ООО «Технологии социального строительства» (подрядчик) 20.06.2023 заключен договор подряда № ШАЕ/22036598 на выполнение ремонтных работ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из представленных истцом писем ответчика от 18.12.2023, 26.03.2024, 19.08.2024, последний признавал наличие претензий со стороны истца по качеству работ и принимал на себя обязательства по их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии социального строительства» – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП19-05-02-307/1, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор купли-продажи квартиры № ДДУ/НП17-03-09-198/3, по условиям которого ответчик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП17-02-08-098/1 от <дата>, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза), выполненное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования Шипиловой Яны В. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП22-06-06-355/2 от <дата>, по условиям
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение № по судебной строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, выполненное ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования истца мотивированы
Описательная часть
Судом установлено, что 30.04.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевого строительства № ЛЮБ-7/68/250-770051401. Доказательств, которые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор купли продажи №ДКП/НП18-06-03-416/4, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 07 февраля 2023г. обратился в автосервис ООО «АМЦ» для проведения ремонтных работ в отношении АМТС Volkswagen Caravelle гос. рег. знак №, так «слетел» приводной ремень. При приемке
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца на иске настаивала, подтвердив доводы иска, сторона ответчика против иска возражала, поскольку 07 февраля 2023г. был качественно выполнен весь комплекс необходимых ремонтных работ. Подрядчик
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с данными доводами истца обращая внимание на исследовательскую часть заключения экспертов (л.д. 180-181) где ими отмечено, что при выдаче автомобиля по заказ-наряду № от 07 февраля 2023г. признаки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «АМЦ» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» с требованием о возложении обязанности устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций в квартире, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнила. Согласилась с объемом работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, установленных заключением судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заключение судебной строительной технической экспертизы не оспаривала, заявила о согласии с ним. Пояснила, что запрашиваемый срок устранения недостатков в течении 30
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании суммы строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СК-1» о взыскании суммы строительных недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель третьего лица в судебном заседании не согласилась с исковыми
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением специалиста ИП <ФИО> №, доказательств иного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «СК-1» о взыскании суммы строительных недостатков удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании суммы строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СК-1» о взыскании суммы строительных недостатков. <дата> между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «СК-1» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель третьего лица в судебном заседании не согласилась с исковыми
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением специалиста ИП <ФИО> №, доказательств иного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «СК-1» о взыскании суммы строительных недостатков удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.05.2020 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/20-020-И
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.05.2022 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/453-284482410
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истцов имел место именно в результате виновных действий ответчика, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, т.к. в силу презумпции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.10.2022 г. между <ФИО>, <ФИО>, участниками долевого строительства, и застройщиком, ООО СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки за нарушение удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
