Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом, что 10 мая 2023 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Лосиноостровский-1.4(кв)-1/2/4(2) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Середнево», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом, что 07 августа 2021 года между ООО «СЗ «Середнево» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Середневский Лес-1.2(кв)-8/4/7(1) (АК), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Торговый дом Спутник», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом, что 29 апреля 2022 года между адрес «Торговый дом Спутник» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Кавказский б-р-1.1(кв)-1/3/10(1) (АК), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в свою пользу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-7/69/6-1077928401И от 31.08.2023
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования П.А.В. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Р.О.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по строительному
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Р.О.И. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом, что 24 октября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.3(кв)-1/12/2(2) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в свою пользу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 355 569
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» заключен Договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/3/9-1068073 от 05.12.2023
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Р.С.С. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Р.О.О. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Х.Р.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по строительному
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Х.Р.К. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2021 г. между
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично, Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу <ФИО> в счет возмещения стоимости строительных недостатков 243046,сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 19.11.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-13,14(кв)-2/17/11(1)(АК)
Мотивировочная часть
С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
МАЮобратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,указав в обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Из материалов дела следует, что .... между МАЮ /<ФИО>/ и ООО
Мотивировочная часть
Указание истца о том, что недостатки были обнаружены после подписания акта приема-передачи, суд считает не состоятельным с учетом норм Постановления №442. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении иска МАЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, досудебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕППЕ» (далее – ООО «ТРЕППЕ», Общество), в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений. Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕППЕ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, досудебных расходов, удовлетворить в части
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
16.06.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков или возмещении расходов, необходимых для их исправления, однако, претензия отставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости некачественного товара в размере 106900 рублей, взыскании убытков в виде уплаченной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что мотобуксировщик, приобретенный им у ответчика, ненадлежащего качества. Представитель истца <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц участвующих в деле, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Так как недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО> <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 341 449 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «<ФИО> <ФИО>» был заключен
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Комапния АТОЛ», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 489 992,40 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и АО «Комапания АТОЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 435 381,00 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> между <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее - ООО «СЗ «Воронежбытстрой») был заключен
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Дудиков Е.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 между <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, освобождение застройщика от ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (далее по тексту – ООО «СЗ «СФ «ПСК-6») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ответчиком ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Как следует из материалов дела, характер обнаруженных
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/18-393314401И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/155-447748401И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
