№ 2-1339/2025
64RS0048-01-2025-003408-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мурзиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой А.О.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕППЕ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, досудебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕППЕ» (далее – ООО «ТРЕППЕ», Общество), в котором просит взыскать с ООО «ТРЕППЕ»: стоимость устранения недостатков в размере 50 212 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 249 000 руб.; расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТРЕППЕ» в лице ФИО4 заключен договор подряда на производство изделия № (далее -Договор) на изготовление и установку ступеней, площадки, ограждения (далее - Лестница) в соответствии с приложением к Договору. Стоимость работ по Договору составила 249 000 руб. и была оплачена в полном объеме в установленный Договором срок. В процессе исполнения работ по Договору в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии недостатков Лестницы и качества ее установки. 27.03.2025 года в адрес Общества направлена претензия с требованием компенсировать неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору, компенсировать стоимость устранения недостатков уже выполненных работ, которая оставлена без ответа. 22.04.2025 года направлена повторная претензия в ответ на которую последовал устный отказ от урегулирования возникших разногласий в досудебном порядке. Монтаж Лестницы в полном объеме завершен 28.12.2024 года, в связи с чем указывает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по Договору длительностью 632 дня. Размер неустойки и составляет 7 470 руб. за каждый день просрочки, а общий размер неустойки на дату завершения монтажа Лестницы составляет 4 721 040 руб. Также ссылает на то, что на момент приема работ по Договору в полном объеме мною в акте выполненных работ № 0123-12 от 28.12.2024 года им указано на несоответствие качества выполненных работ условиям Договора. Согласно предварительной оценке стоимость устранения недостатков Лестницы составляет 227 000 руб. Кроме того, в процессе монтажа элементов Лестницы сотрудниками Ответчика были нанесены повреждения окружающим Лестницу конструкциям, на наличие которых указывалось в претензиях. Согласно предварительной оценке стоимость устранения повреждений составляет 96 406 руб. Поскольку в связи с многократным уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по Договору отсутствует возможность пользования Лестницей в полном объеме, также просит взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск. При этом дополнительно полагал, что досудебные расходы по оплате заключения специалиста возмещению не подлежат, поскольку его выводу опровергнуты результатами судебной экспертизы. Также считает, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально, так как истцом были уточнены заявленные требования. Кроме того, в данных возражениях представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа до минимально возможных размеров. Требование истца о компенсации морального вреда считает завышенным, при этом ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих нравственные страдания, причиненные истцу по вине ответчика.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар имеющегося в наличии, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется по заданию гражданина (заказчика) выполнить определенную работу по изготовлению или переработке (обработки) вещи либо другую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, то на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 27 названного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), если указанный срок не предусмотрен правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Срок может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителя).
Требования потребителя, в связи с неисполнением обязанности по передаче товара и сроков выполнения работы, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).
Выбор предусмотренного статьей 29 Закона о защите прав потребителей способа защиты права при обнаружении недостатков выполненной работы принадлежит потребителю.
При этом положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. п. 1, 2).
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителя также установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, либо при обнаружении недостатков выполненных работ по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 29).
Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТРЕППЕ» заключен договор подряда на производство изделия № 0123-12 (далее – Договор) на изготовление и установку ступеней, площадки, ограждения (далее - Лестница) в соответствии с приложением к Договору.
По условиям Договора заказчик поручает подрядчику работы по изготовлению и монтажу в доме по адресу: <адрес>А. Технические характеристики, материал изготовления, чертежи, схема монтажа указаны в Приложениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемо частью (п. 1 Договора).
Общая стоимость сторонами Договора определена в размере 249 000 руб. (п. 2.1 Договора).
Расчеты за изготовление и монтаж осуществляются на условиях предоплаты в размере 154 000 руб. при подписании договора (п. 2.2 Договора), полный расчет по договору осуществляется в момент монтажа дерево-массива ступеней и площадки 95 000 руб. (п. 2.3 Договора).
Срок исполнения Договора составляет 35 дней от даты оплаты заказчиком стоимости договора (п. 3.2.1 Договора).
Согласно приложению к договору, определены следующие услуги: ступени из дерево-массива – бук толщиной 50 мм (я пригласительная ступень); 1 площадка из деревомассива – бук толщиной 40 мм, с остаточным свесом 20 мм для монтажа перегородки; обрамление верхнего перекрытия деревомасивом бук - 16 мм; ограждения (6 погонных метров) выполнены из закаленного стекла 10 мм с боковым хромированным креплением к деревянным ступеням; поручень выполнен из деревомассива бук 40*40 фрезеровкой по центру 10 мм. Покрыт грунтом и обработаны лакомасляным покрытием (под ступени); расходный материал при монтаже.
Также из материалов дела следует, что истцом были оплачены работы по договору 23.01. 2023 в размере 154 000 руб., и 13.02.2023 в размере 95 000 руб., что подтверждается соответствующими товарными чеками. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.
Таким образом, крайней датой передачи работ, в соответствии в условиями п. 3.2.1 Договора, учитывая дату окончательного расчета истца с ответчиком является 06.04.2023.
Кроме того судом установлено и подтверждается актом выполненных работ от 28.12.2024, окончательно работы по договору ответчиком завершены 28.12.2024, при этом в указанном акте истцом выражено несогласие со сроками и качеством работ по Договору.
Для разрешения вопроса о соответствии работ, выполненных ООО «ТРЕППЕ» по договору от 23.01.2023 года № 0123-12 и приложению к нему, судом по делу была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № 09/25-33 от 30.09.2025 фактически выполненные ООО «ТРЕППЕ» работы в самках договора подряда на производство изделия №0123-12 от 23.01.2023 года (с учетом приложения к договору) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имеют следующие недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам, в том числе заявленные истцом недостатки (дата возникновения указанных ниже недостатков и несоответствий: при проведении работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приложения к договору): цвет проступи верхней ступени на второй этаж имеет отличное цветовое решение от иных ступеней в виде более однородного и более светлого коричневого цвета без выраженной структуры дерева по всей площади изделия, различия в интенсивности цветового покрытия относительно иных ступеней покрытия (определено визуально без применения специализированных инструментов и оборудования с расстояния от 300 до 1000 мм. под углом от 30 до 90° при дневном и искусственном освещении; несоответствие п. 7.5.5, табл. 7.7 СП 71.13330.2017, п. 4.9.9 ГОСТ Р 59654-2021, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ). Дефект производственного характера, не влияет на эксплуатационные свойства результата выполненных работ в рамках договора подряда на производство изделия № 0123-12 от 23.01.2023 года (с учетом приложения к договору); на поверхности проступи второй ступени (считать от площадки второго этажа) видимая дугообразная полоса темно-коричневого цвета длиной 16,5см, которая является покрытой грунтом и обработанной лакомасляным покрытием царапиной (определено визуально без применения специализированных инструментов и оборудования с расстояния от 300 до 1000 мм. под углом от 30 до 90° при дневном и искусственном освещении; несоответствие п. 1.1.3 ГОСТ 24404-80, п. 4.9.17 ГОСТ Р 59654-2021, п. 7.5.5, табл. 7.7 СП 71.13330.2017, п. 6.21 МДС 12-30.2006, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ). Дефект производственного характера, не влияет на эксплуатационные свойства результата выполненных работ в рамках договора подряда на производство изделия № 0123-12 от 23.01.2023 года (с учетом приложения к договору); - видимый клеевой состав серо-белого цвета на стыке перил, в стыке элементов перил щель до 1 мм, видимые следы герметика белого цвета в местах креплений перил к стеклянной перегородке, на торцевой части перил царапина длиной 1 см., покрытая грунтом и обработанная лакомасляным покрытием (определено визуально без применения специализированных инструментов и оборудования с расстояния от 300 до 1000 мм под углом от 30 до 90° при дневном и искусственном освещении; несоответствие п. 1.1.3 ГОСТ 24404-80, п. 4.9.17 ГОСТ Р 59654-2021, п. 7.5.5, табл. 7.7 СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ). Дефект производственного характера, не влияет на эксплуатационные свойства результата выполненных работ в замках договора подряда на производство изделия №0123-12 от 23.01.2023 года (с учетом приложения к договору); на втором этаже смещение перил по вертикали до 3 мм, перила не находятся в одной плоскости (несоответствие ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ). Дефект производственного характера, не влияет на эксплуатационные свойства результата выполненных работ в рамках договора подряда на производство изделия № 0123- 12 от 23.01.2023 года (с учетом приложения к договору); отклонение покрытия пола лестничной площадки от горизонтали до 4 мм, при воздействии на покрытие площадки по вертикали с нагрузкой фрагментарно происходит смещение покрытия по вертикали более 2 мм, что характерно для неравномерного нанесения и деформации клеевого состава, на который уложено покрытие площадки (видимые фрагменты неравномерно нанесенного клеевого состава, пустоты; несоответствие п. 4.11 СП 29.13330.2011, п. 9.1 СП 64.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ). Дефект производственного характера, незначительно эстетически влияет на эксплуатационные свойства результата выполненных работ в рамках договора подряда на производство изделия № 0123-12 от 23.01.2023 года (с учетом приложения к договору), но не является критическим, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует дальнейшей эксплуатации лестницы; наличие вышеуказанных недостатков и несоответствий выполненных работ является не обеспечением качества выполненных работ в рамках договора подряда на производство изделия №0123-12 от 23.01.2023 года (с учетом приложения к договору). Объем фактически выполненных ООО «ТРЕППЕ» работ в рамках договора подряда на производство изделия №0123-12 от 23.01.2023 года соответствует условиям указанного договора с учетом приложения. Также установлено наличие дефектов эксплуатационного характера в виде царапин контрастного цвета на металлическом каркасе лестницы длиной до 12см, сколы шпатлевки и окрасочного слоя стен в непосредственной близости к месту расположения элементов лестницы (несоответствие п. 7.3.7, п. 7.5.5, табл. 7.7, табл. 7.5 СП 71.13330.2017). Работы по отделке стен, установке каркаса лестницы не предусмотрены в объеме работ по договору подряда на производство изделия №0123-12 от 23.01.2023 года (с учетом приложения к договору). В виду отсутствия апробированных и научно обоснованных методик определения давности возникновения повреждений не представляется возможным экспертным методом (на основании результатов экспертного осмотра, лабораторных исследований и каких-либо измерений) доподлинно установить дату (период) образования возникновения установленных повреждений (возможно их возникновение как при проведении работ в рамках подряда на производство изделия № 0123-12 от 23.01.2023 года, так и при монтаже каркаса лестницы или до проведения работ в рамках исследуемого договора в процессе эксплуатации жилого помещения собственником). Высота одной ступени составляет 14 см, иные ступени имеют высоту 19см несоответствие п. 4.3.6 СП 1.13130.2020, п. 6.2.8 СП 59.13330.2020, п. 0.2 с учетом п. 4.1 ГОСТ Р 58207-2018/ISO/IEC Guide 50:2014), что является следствием конструктивной особенности ранее возведенного металлического каркаса лестницы (работы по изготовлению и монтажу металлического каркаса не предусмотрены в рамках договора подряда на производство изделия № 0123-12 от 23.01.2023 года, с учетом приложения к договору). Дефект производственного характера. Дата возникновения: до выполнения работ в рамках договора подряда на производство изделия № 0123-12 от 23.01.2023 года. Стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам фактически выполненных ООО «ТРЕППЕ» работ в рамках договора подряда на производство изделия № 0123-12 от 23.01.2023 года (с учетом приложения к договору) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на дату экспертизы составляет 50 398 рублей (с учетом количества основных и сопутствующих материалов, необходимых для устранения недостатков, стоимости работ по устранению недостатков, и времени, включая демонтаж, затрат на погрузочно-разгрузочные работы и транспортных расходов). Стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам фактически выполненных ООО «ТРЕППЕ» работ в рамках договора подряда на производство изделия №0123-12 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приложения к договору) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на момент проведения экспертного исследования № 8585 от 19 июня 2025 года составляет 50 212 рублей (50 398 руб. - 0,37%; с учетом количества основных и сопутствующих материалов, необходимых для устранения недостатков, стоимости работ по устранение недостатков, и времени, включая демонтаж, затрат на погрузочно-разгрузочные работы и транспортных расходов). Процент износа объекта исследования в среднем составляет 6% (без учета установленных недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам фактически выполненных ООО «ТРЕППЕ» работ в рамках договора подряда на производство изделия №0123-12 от 23.01.2023 года).
Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались.
Результаты заключения эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № 09/25-33 от 30.09.2025 сторонами не оспаривались.
Иные допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора, стороной ответчика суду не представлены.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе документы по претензионной работе стороны истца, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что ООО «ТРЕППЕ» не устранены недостатки по требованию ФИО1, обоснованно заявленные потребителем в претензиях к качеству выполненных работ, работы сданы с нарушением срока, определенного сторонами в Договоре.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков по Договору в размере 50 212 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском судом отклонены в ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено, что п. 6.1. Договора установлен гарантийный срок на металлическое изделие в виде лестничного подъема - 60 месяцев с момента установки.
Вместе с тем, как следует из приложения к Договору, которое согласно п. 1 Договора является его неотъемлемой частью, сторонами определены следующие услуги: ступени из дерево-массива – бук толщиной 50 мм (я пригласительная ступень); 1 площадка из деревомассива – бук толщиной 40 мм, с остаточным свесом 20 мм для монтажа перегородки; обрамление верхнего перекрытия деревомасивом бук - 16 мм; ограждения (6 погонных метров) выполнены из закаленного стекла 10 мм с боковым хромированным креплением к деревянным ступеням; поручень выполнен из деревомассива бук 40*40 фрезеровкой по центру 10 мм. Покрыт грунтом и обработаны лакомасляным покрытием (под ступени); расходный материал при монтаже.
Таким образом, предметом указанного Договора металлическое изделие в виде лестничного подъема не являлось.
Условиями Договора гарантийный срок на услуги (работы), указанные в приложении к Договору, не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае гарантийные сроки не установлены, следовательно потребитель вправе предъявить требования в пределах двух лет со дня передачи результата работ.
Как установлено судом окончательно работы по договору ответчиком завершены 28.12.2024, таким образом на дату подачи настоящего искового заявления - 25.07.2025, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности на его подачу не истек.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
Решая вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работы суд учитывает следующее.
Положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Повышенный размер неустойки установлен законодателем в том числе в целях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей.
Как выше установлено судом, работы по договору оплачены истцом 23.01.2023 в размере 154 000 руб., и 13.02.2023 в размере 95 000 руб.
Таким образом, крайней датой передачи работ, в соответствии в условиями п. 3.2.1 Договора, учитывая дату окончательного расчета истца с ответчиком является 06.04.2023.
При этом окончательно работы по договору ответчиком завершены 28.12.2024, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки начиная с 07.04.2023 по 28.12.2024.
В представленном расчете размера неустойки истцом указано на количество дней просрочки выполнения работ – 632 дня. С указанным суд согласится не может, поскольку по условиям п. 3.2.1. Договора работы подлежали окончанию не позднее 35 рабочих дней со дня произведенной истцом оплаты, что за период с 07.04.2023 по 28.12.2024 составляет 434 дня, следовательно неустойка за указанный период составляет 3 241 980 руб., исходя из расчета: 249 000 руб. х 434 дня х 3%.
Вместе с тем, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 249 000 руб.
Представителем ответчика заявлено о применении к штрафным санкциям в случае удовлетворения иска положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применительно к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, учитывая стоимость устранения недостатков работ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможными снизить размер неустойки до 35 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 87 212 руб. (50212 руб. + 35 000 руб. + 2 000 руб.), что составляет 43 606 руб.
Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.
Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере 10 000 руб., для подтверждения обращения с претензией в адрес ответчика и заявленных требований при обращении в суд с иском, что подтверждается кассовым чеком от 16.06.2025 года.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 руб.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы ввиду того, что по делу проведена судебная экспертизы, которая не подтвердила выводы досудебного исследования, судом отклоняются поскольку проведение данного исследования было необходимо для подтверждения обращения с претензией в адрес ответчика и заявленных требований при обращении в суд с настоящим иском.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропорциональном распределении расходов по оплате судебной экспертизы, так как ответчиком были уточнены заявленные требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 50 212 руб. и данные требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Определением суда от 27.08.2025 года по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка».
Указанным определением расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «ТРЕППЕ».
Ответчиком на депозит суда внесены денежные средства в размере 40 000 рублей (плательщик ФИО3 за ООО «ТРЕППЕ»), на проведение экспертизы по настоящему делу по платежному поручению № 300970 от 27.08.2025 года.
Сумма за производство судебной экспертизы составила 40 000 руб.
С учетом того, что данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, судебный акт по делу состоялся не в пользу ответчика, судебные расходы, за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.
Денежные средства в размере 40 000 рублей, оплаченные ООО «ТРЕППЕ» на проведение экспертизы по настоящему делу по платежному поручению № 300970 от 27.08.2025 года, подлежат перечислению «Приоритет-Оценка».
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000руб. (4000+3000) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕППЕ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, досудебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕППЕ» (ИНН 6449099740ОГРН 1216400003160) в пользу ФИО1 (№ стоимость устранения недостатков в размере 50 212 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕППЕ» (ИНН 6449099740ОГРН 1216400003160) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 40 000 рублей, внесенные на депозит суда ФИО3 согласно платежному поручению <данные изъяты> ( назначение платежа: экспертиза дело № 2-1339/2025 Фрунзенский районный суд г. Саратова за общество с ограниченной ответственностью «ТРЕППЕ»), в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по следующим реквизитам:
Банк получателя: <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Срок изготовления мотивированного решения – 1 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Мурзина